überhaupt erst in die Lage versetzt, auf Primärliteratur zugreifen und diese sinnerfassend lesen zu können

Da stecken zwei Aussagen drinnen:

1. sind leider sehr viele Publikationen hinter der paywall von Fachzeitschriften, und nur durch meinen Universitäts-Zugang (Meine Uni bezahlt dafür, Zugriff zu haben) kann ich die Texte tatsächlich lesen. Sad but true.
2. Ist scientific English für viele Leute absolutes Fachchinesisch. Ich habe gerade vor ein paar Tagen einen Kommentar von einem "Klimaskeptiker" gelesen, in dem der ohne Umschweife geschrieben hat, er kann sich nicht auf Studien berufen, weil er diese ohnehin nicht verstehen würde. Die Aussage, dass meine Ausbildung mich in die glückliche Lage ist, Primärliteratur sinnerfassend lesen zu können, halte ich wirklich nicht zu weit her geholt. Sorry wenn dir das arrogant vorkommt. Und for the record: Ich habe nie geschrieben, dass ALLE "Klimaskeptiker" keine Studien lesen können, das unterstellst du mir komplett grundlos.

Wir sind auch nur Menschen,

Das findest du arrogant? Dass ich sage, dass ein Wissenschaftler auch mal einen schlechten Tag haben kann und was nicht ganz korrektes von sich geben kann?

Deine Artikel hier sind aber grundsätzlich (schon aufgrund der Fragestellung) darauf abgezielt den mainstream zu untermauern

Du scheinst mich leider nicht zu verstehen. Es gibt keinen Mainstream in der Frage, ob der Mensch die Erderwärmung verursacht. Es gibt gemessene Fakten, und daraus abgeleitet eine fast sichere Wahrscheinlichkeit, dass das so ist. Nur weil der Mainstream das inzwischen eingesehen hat, wird sie um nichts weniger wahr.