민주주의와 정의 실현이 왜 나오나요? 이번 건과는 전혀 상관없는데요. 아니면 혹시 기업 중에 민주주의와 정의 실현을 위해 기업 활동이 있다고 주장하고 싶으신건가요? 있으면 알려주세요.
여하튼 말씀하시는 걸 보니 광고 부킹에 대해 전혀 모르시는 거 같은데 본문에 나온 광고에 관한 내용은 다 틀렸다고 보시면 됩니다.
큰 세력이든 작은 세력이든 구글, 페이스북과 연계해서 세력이나 대형 거래소의 광고만 띄우게 하는 게 불가능합니다.
You are viewing a single comment's thread from:
음....글을 많이 읽으시나요....?
저는 좀 ... 음... 누구보다 뒤지지 않게 읽는 편이라고 생각합니다. 쓰기도 많이 쓰는 편이구요. 그렇다고 저널리즘에 종사하는 사람은 아닙니다. 하지만, 직업상도 그렇기도 하고...그러다보니, 말로 장난을 좀 치는 것을 좋아하죠. 살짝 다른 뉘앙스로 전체 글의 흐름을 시니컬하게 몰고 가는 것도 재미있어하고, 글을 끝까지 읽지 않으면 전체적으로 보고 '아하~'라는 느낌을 받기 힘들때도 있어요. 그러니 일부만 보면 전체를 이해하지 못할 경우가 많다고 하더군요. 일종의 유머를 섞어서 글을 쓰다보니 좀 그렇습니다. 안그러면 글이 지겨워지거든요. 제가 직업상 쓰는 글 자체가 지루하고 따분한 글인데다가 어렵게 쓸 수 밖에 없어서, 블로그에 글을 쓸때는 최대한 이해하기 쉽고 재미있게 쓰려고 노력합니다.
자, 해석해드릴께요.
구글이나 페이스북이 민주주의 선봉에 정의실현에 앞장서는 그런 애들이 아니라는 뜻입니다. 어차피 돈따라 움직이는 애들이라는 뜻입니다. 반어법이라는 어법을 쓴 표현입니다.
제가 쓴 글의 큰 맥락은 이제 움직이려는 기존의 기관금융거래소들의 움직임에 맞춰서 흘러가는 것으로 저는 기억하는데...구글과 페이스북의 이야기는 서론쯤에서 끝나는 것으로 저는 기억하거든요.
그리고 제가 이런 저의 해석을 썼죠
'사실'이라는 것이 '아니라,' 이런 맥락으로 생각할 수 있다.....라고 했습니다.
어....음....
광고에 대해서 잘 아시는군요. 전문가 앞에서 제가 뭐라 주장할 것은 없습니다. 저는 광고'법'은 조금 다뤄봤기에, '법'은 조금 알 뿐입니다. 광고회사의 '관행'은 님의 말씀대로 모릅니다. 그러나, 광고주와 광고가 시장에 어떤 영향력을 어떻게 발휘하는지에 대해서는 아주 조금은 알고 있습니다. 그리고 구글과 페이스북은 큰 광고회사나 매스미디어들 중의 한가지 예만을 들었을 뿐이라고 저는 생각합니다. 그런 영향력있는 애들이 암호화폐시장의 큰 변화를 몰고 올 수 있는 사건이 터져도 별로 움직여주지 않고 있다는 것을 전해드린 것인데.... 이미 이해하셨죠?
대형거래소의 광고만 띄우게 하는 것이 불가능하다라고 말씀하시니, 님의 말씀이 맞습니다.
저 위의 광고에 관한 글은 님의 말대로 다 틀렸다고 보셔도 됩니다.
좋은 지적을 해주셔서 감사합니다. 더 좋은 글을 써보도록 할께요. 님도 글을 끝까지 읽어주신다면 좋을 것 같습니다.