Financiación Evergreen

Prefacio

Soy un defensor del voluntariado. Evergreen Funding es mi primer concepto de financiación de propuestas de desarrollo que es totalmente voluntario, sensible al desarrollo de la información y potencialmente ágil. Hasta ahora no se ha discutido específicamente en ninguna otra parte, aunque muchos de los artículos que he leído han considerado cómo recompensar mejor el contenido de evergreen.

Dado que la estructura de las propuestas de financiación informa la estructura de la fundación que las lleva a cabo, creo que merece ser discutida en este momento.

Me ha sorprendido la forma en que Steem puede potenciar la gobernanza voluntarista, y eso es exactamente lo que @steemalliance ha recibido el encargo de llevar a cabo. He aquí una forma en la que creo que @steemalliance puede obtener financiación que no sea un impuesto, que proporcione un control granular sobre los gastos del fondo y una financiación que se extienda a toda la duración de una propuesta determinada.

Resumen Ejecutivo

Las cuentas votan para entregar recompensas de la inflación en función de sus intereses, de la misma manera que los votos se contabilizan en la actualidad (la gente que recuerde cualquiera de mis comentarios últimamente, con respecto a la financiación en función de la inflación, notará que esta no ha sido mi opción preferida). Sin embargo, actualmente tales votos entregan su pago en siete días.

Con el fin de financiar el desarrollo, propongo que dichos votos entreguen fondos diariamente. Después de que un donante vota, cada día las recompensas ponderadas por estaca se extraen de la reserva disponible y se entregan a los desarrolladores objetivo, por el tiempo especificado de la propuesta específica que se está votando, hasta que se complete, según sea necesario/especificado en la propuesta, o de otra manera, como se indica a continuación.

Dado que la nueva información se desarrolla a medida que se emprende el esfuerzo, los donantes pueden considerar preferible cambiar el peso de su voto, o interrumpirlo, a su antojo. Esto sirve para varios propósitos importantes para el desarrollo. En caso de que el (los) desarrollador (es) no cumpla con las expectativas de la cuenta que proporciona los fondos, o descubra nueva información que cambie significativamente el esfuerzo, tanto el (los) desarrollador (es) como los donantes pueden actuar instantáneamente para responder a ese evento.

Propósito/Beneficios

Esto mantiene a los desarrolladores al fuego, haciéndolos responsables ante los donantes, y también les permite demostrar responsabilidad fiscal al proporcionar orientación sobre la nueva información que se desarrolla.

Muchos de los que se sienten incómodos con la venta directa de su participación para proporcionar financiación (como ha estado haciendo Stinc) no tendrán que hacerlo, ya que todos los fondos se obtendrán del fondo común de inflación existente que ahora proporciona recompensas. No es necesaria una nueva inflación.

Tampoco se grava al VP o a la estaca de nadie en contra de su voluntad y con mejor juicio para financiar esfuerzos que no quieren. También son capaces de proporcionar más o menos financiación, ya que pueden basarse en las recompensas generadas por su participación para reflejar su nivel de compromiso con el esfuerzo particular que están financiando.

En lugar de limitar el financiamiento a una suma única, el pago diario permite que el financiamiento coincida con el cronograma de desarrollo de manera precisa, ya sea como se especifique y se estime por adelantado, en la propuesta, o por finalización real, ya sea antes o después de lo estimado.

Este mecanismo permite que @steemalliance sea simplemente un vector de propuestas que no necesitan realizar una gestión externa de fondos, calendarios o personal. Como resultado de la mínima carga sobre @steemalliance, los diversos parámetros organizacionales sobre los que la convocatoria para #foundationproposals busca dirección pueden no ser necesarios para resolver más, o no ser necesarios en absoluto. Mi conjunto de habilidades no es pesado en el gobierno corporativo, por lo que cualquier omisión que la gente pueda notar requiere resolución es apropiada y bienvenida para su posterior discusión.

Ciertamente, otros mecanismos de financiación pueden necesitar más preocupaciones y especificaciones organizativas.

Consideraciones adicionales

Observo que durante mucho tiempo ha habido tensión sobre el compromiso que representa el período de pago de siete días entre la necesidad de mantener el contenido fresco y la creación de incentivos para el contenido que es más o menos imperecedero. En el caso de que este mecanismo se considere potencialmente útil para ser utilizado de manera general para recompensar el contenido ordinario, el diseño e implementación del mecanismo para financiar el desarrollo hará que sea trivial hacerlo.

Muchos han buscado mecanismos para recompensar el contenido evergreen, y esto lo hace. Además, el pago diario también reduce la incertidumbre con respecto a los fondos entrantes para los creadores de contenido, y reduce drásticamente el potencial de la curaduría de último minuto para impactar el pago. Las banderas de último minuto apestan, y más de un usuario ha sido profundamente desalentado por tal manipulación.

No disminuye el incentivo para producir contenido fresco y, en cambio, es probable que aumente el incentivo para crear contenido diariamente, para crear un ingreso estable. Los votos sólo persistirán hasta que el votante utilice mejor ese VP en otro lugar, por lo que es probable que la mayoría de los VP no persistan por mucho tiempo, pero poco por una duración prolongada.

Sin embargo, algunos lo serán, ya que algunos contenidos definitivamente lo merecen y sólo pueden serlo a través de soluciones alternativas en la actualidad. Hacer que este tipo de apoyo sea más instantáneo, fiable y duradero sería una gran ayuda para la comunidad en mi honesta opinion.

No soy un programador, así que la necesidad de un Hard Fork para hacer esto, y la dificultad de implementar este cambio, está fuera de mis habilidades. Asumo que un HF es necesario para efectuar este mecanismo, pero que no sería particularmente difícil ya que sólo serían necesarios cambios menores en el período de pago, y la implementación de un preajuste para que los votantes especifiquen si el voto va a ser recurrente, por cuánto tiempo, y los medios para cesar o modificar el peso del voto a voluntad.

Observo que se prevén rondas quincenales para las propuestas, y que esto no entra en conflicto con ese dispositivo. Sin embargo, dado que se trata de un mecanismo de financiación totalmente voluntario, no veo ninguna razón para que sea necesaria la "congelación", o para que la gente no pueda empezar a proporcionar financiación desde el momento en que se les informa de la propuesta, ya que esa disposición puede retirarse instantáneamente, a su única opción. Es posible que algunas personas se den cuenta de que han financiado propuestas que luego lamentaron, pero también permitiría a los desarrolladores comenzar a implementar las propuestas de inmediato, en lugar de demorarse durante seis semanas en espera de un consenso.

No es necesario un consenso para que este mecanismo de financiación se emplee una vez que esté disponible. Si sólo un desarrollador y un donante están de acuerdo, y se puede proporcionar el financiamiento adecuado, el esfuerzo puede comenzar. Por último, Evergreen Funding no excluye ningún otro mecanismo potencial de financiación.

Espero que esta propuesta sirva de base para un debate más a fondo sobre el @steemalliance y la financiación para el desarrollo, al menos. Cualquier comentario, y especialmente las críticas que puedan permitirnos comprenderlo mejor o mejorarlo, son muy bienvenidos.

IMG source - @steemalliance