Comentarios sobre el cine progre, las adaptaciones y mis tiempos de estudiante

¿Por qué el cine venezolano es tan malo? ¿Por qué los directores son tan arrogantes? ¿Por qué los que estudian cine o ven materias de cine parece que no saben en dónde están parados? Yo creo que es un tema que se bifurca en muchas ramas, y la que precisamente deseo destacar es la del director/profesor de cine frustrado porque nadie entiende sus películas de critica y reivindicación social, sin entender él o ella que vale más la pena hacer una película al estilo de Star Wars que hablar de los embates que sufren las personas de una localidad que nadie conoce y que mucho menos están interesados en conocer. La justicia social en las películas como hemos podido observar incluso en el mismo Holywood, dinamita simplemente al producto en sí y no a las mentes.

Fuente
1)Ya sabemos que desde el comienzo nos meten la idea de que el cine no puede ser comercial y que lo comercial es inherentemente malo.

 

2)Estoy seguro de que cualquiera que haga cine, y esté apoyado desde una posición esnobista en donde se presuma que el libro será siempre mejor que la película, automáticamente no está entendiendo el valor de su arte ni de su trabajo. Porque «siempre el libro es mejor». A mí en lo personal como lector de Stephen King, ninguno de sus libros me parecen mejores que sus películas. La prosa de King es pobre, aunque sus ideas son brillantes. Sus finales son siempre bastante malos en mi no tan humilde opinión.

 

3)He visto profesores de cine, estudiantes de cine y hasta "cinéfilos" que no entienden el concepto de algo llamado "adaptación"; en cambio creen que una adaptación es un calco preciso punto por punto del material original, pero siendo un gran director, guionista y montador puedes hacer algo mágico. Sin mencionar que el cine es una obra ligada a un tiempo, mientras que los libros no, a no ser que estés buscando literatura basura de esa que tiene fórmula y todo.

El tema de las adaptaciones es siempre el más cansino de todos, y es cierto que las adaptaciones de Netflix son siempre basura, y esto se podría resumir en los siguientes motivos (I) los productores ni el director entienden la historia. (II) Americanizar un producto como lo fue Death Note realmente no fue una opción inteligente porque esa decisión rompió por completo al personaje de Light Yagami. (III) Querer forzarnos a que reivindiquen personas convirtiendo a un personaje establecido con cierto color de piel y género a uno completamente diferente sea el caso de un L negro o de un Shun mujer en el remake de Saint Seiya que vendrá a molestar muy pronto.

José Luis Sanchez Noriega se refiere a las adaptaciones como una «obra independiente basada en una obra literaria original». Ese "basamento" es precisamente el apoyo que existe entre la nueva obra y su fuente.

Después de este punto no creo que haya necesidad explicar cuál es la diferencia entre un libro y una película.

¿Cierto?

4)Al menos en mi caso personal, en donde estudié, jamás vimos clases de composición audiovisual. Simplemente nos mandaron a grabar un cortometraje sin entender una mierda de cine. Sí, es cierto que viendo películas se aprende pero no es suficiente para llenar los aspectos técnicos. Puedes ser milimétrico como Kubrick, o más descuidado y apegado a tus tiempos como Almodovar, pero incluso en el caso de las imágenes (que es a priori) existe un orden. Y en la ficción se ve muchísimo más de esto que en lo que he visto del cine progre.

5)No es inteligente pretender grabar algo y creer que eso es cine. Aunque esa idea de un «cine comunitario» ya dice demasiado. Es la meca de la izquierda, que todos seamos directores e intelectuales y toda mierda por igual. Y eso es una idiotez, el arte precisa de ser elitista. Es sólo para algunos.

Aunque todo el mundo pueda ver una película, no todos pueden componer una.

6)Mejor que cine comunitario, es mejor tener una empresa privada que haga cine (llámese productora) con contratos y todo en España, USA, México que resumir a grabar al periquito de la tía Gladys y ponerle música de Chopin de fondo.

7)Esta forma de ver al mundo desde una perspectiva en que todo arte es una forma de crítica social no es más que parte de la contaminación de la URSS, en donde a las obras de teatro por citar un ejemplo, se le hicieron modificaciones de tal forma que su trama girara en torno a hacer propaganda política.

8)No es cierto que los Orcos en «El señor de los anillos» de Peter Jackson sean una forma de presentar a la gente negra, eso es algo que tú has decidido creer.

Tampoco es cierto que los duendes en Harry Potter sean una representación de los judíos y que así la obra esté plagada de un supuesto antisemitismo.

Los ejemplos son muchos. Y hasta Zizek dice que "Jaws" es una forma de entender al capitalismo en el tiburón.

9)Desde mi observación personal, me parece que el director de cine progre crea personajes y tramas los cuales intenta alejar lo más posible de los arquetipos convencionales pero eso es imposible. No se puede hacer un buen arte sin entender al tarot y tampoco sin recaer en él debido a que los arquetipos son inherentes a la consciencia humana. En esa fascinación por alejarse de lo establecido termina recayendo en el cliché siendo tan aburrido como Hamingway como escritor, o Almodovar escandaloso como director en sus inicios durante la ola punk en España.