Hola @efrageek. Un gusto leer tu comentario. Tienes razón en decir que no sólo contenido es lo que se debe tomar en cuenta para saber los aportes a esta comunidad. En lo particular yo estoy muy de acuerdo con el "Whitepaper" de Steemit, donde hay claramente dos protagonistas principales que son los que invierten dinero, y los que invierten con trabajo. En ambos casos lo que deberíamos recompensar es cuánto están aportando al crecimiento de Steemit hacia el futuro. Justamente el análisis está orientando hacia como identificar las variables que nos permitan conocer quiénes son los que resaltan en esa tarea tan ardua, que es impulsar la red social hacia el crecimiento de su calidad como un todo.

Por ahora estoy convencido de que lo más urgente es "diagnosticar" con la mayor precisión cuáles son los problemas de la plataforma que no nos permite identificar a esos usuarios claves. Por supuesto, no es para nada fácil cuando intervienen variables tan delicadas como los ingresos de las personas, la sentimientos de valoración de cada uno de los usuarios, y las evaluaciones de sus aporte y creaciones. Es muy difícil que los usuarios separen las "ganancias monetarias" de las ganancias en "reputación", y esto siempre creo será fuente de desacuerdos.
A mi también me alegra que se esté haciendo algo con respecto a la interfase de usuario de Steemit, que es muy deficiente en muchos aspectos, pero creo que no van a haber mayores cambios en los próximos meses. Más bien pienso que en buena medida el futuro de la cadena de Steem reside en las "side-webs" que se pueden crear utilizando la misma economía del steem, cuando exista una masa crítica de usuarios suficiente para escritores por ejemplo, poetas, músicos, o de grupos bien organizados como provenezuela. ¡Te lo dejo allí!

Saludos amigo, y muchas gracias por comentar.