FORMACIÓN DE COMPETENCIAS PARA LA INVESTIGACIÓN

C O N T E N I D O

1.- Diferencias epistemológicas entre las Ciencias Humanísticas y las Ciencias Administrativas. (Análisis e interpretación crítica).

2.- La Investigación Cuantitativa y la Cualitativa. Definiciones. Características. Relevancia. Análisis e interpretación comparativa entre ambas.

DESARROLLO

Diferencias epistemológicas entre las Ciencias Humanísticas y las Ciencias Administrativas. (Análisis e interpretación crítica).

En principio, se debe mencionar que la epistemología, también conocida como la filosofía de la ciencia, es la investigación sobre la naturaleza de la práctica científica. Se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza . Son filosóficas las dos proposiciones básicas que permiten construir la ciencia :

• La naturaleza: regular, uniforme e inteligible.
• El hombre: capaz de comprender la inteligibilidad de la naturaleza.

Partir de este marco conceptual es importante para delimitar esta investigación; en este sentido se puede afirmar que la Teoría Administrativa desarrolla temas tales como la estructura de la empresa, el hombre, el trabajo productivo, la medición del tiempo exacto para la realización de las tareas, la nueva gerencia, etc., que no sólo incumben a la Administración sino también a la Filosofía. “La Filosofía tiene mucho que aportar a la Administración y a sus profesionales. Las Ciencias Administrativas se relacionan con la Gnoseología, disciplina filosófica que se plantea el problema del conocimiento y con la Epistemología que indaga acerca de nuestro modo de conocer y el valor científico de lo conocido” .

El padre de la Administración Científica Frederick Taylor vio la Ciencia Administrativa con ojos de ingeniero, le interesó la cantidad de trabajo exactamente medido, el tiempo físico, el reloj con cuadrante decimal, pero a pesar de su miopía, otros investigadores vinieron después de él y avizoraron horizontes más amplios . De hecho, el empresario Robert Owen en la Escocia de principios del siglo XVIII contrapone a la idea de fábricas-prisión la idea de pequeñas aldeas cooperativas. Advertía que lo que ocurría dentro de una fábrica no era algo tan simple ni tan político como la autoridad absoluta del capitalista, sino algo más complicado y cambiante. Descubrió la importancia y el poder que las relaciones humanas tenían en una organización industrial y lo hizo en un marco social y económico nuevo y totalmente adverso. Son muchos los autores que ven en estas ideas el germen de las posteriores ‘teorías humanísticas’ en Administración. Sin embargo en ese tiempo se sostenía una noción de hombre como el hombre máquina , el hombre como recurso; cuando el tema central de la disciplina humanista profundizaba cada vez más en el hombre, porque sólo el hombre puede ordenar y ordenarse para lograr el bien propio y el bien común a toda la sociedad . En la Administración se imponían rigurosos estándares de mecanización que requerían seres humanos sin fatiga.

Ahora bien, con este posicionamiento inicial y para adentrarnos en la interpretación y el análisis de las diferencias epistemológicas entre las Ciencias Humanísticas y las Ciencias Administrativas es necesario establecer un marco que considere además, dos condiciones adicionales: el primero es que las Ciencias Administrativas forman parte de las materias de estudio de las Ciencias Humanísticas, que ya es bastante heterogéneo; y donde coexisten o pueden vincularse áreas como el Derecho, la Ética, la Sociología, la Filosofía, la Antropología, etc. El segundo, tal como lo señala Michel Foulcault (1980) que:

la historia es una construcción social de los hombres, una narración de los acontecimientos basados en una verdad; esa verdad nunca es absoluta, sino que depende del discurso de cada época, o sea, de un sistema de dispersión reglamentado de prácticas y saberes .

Lo que determina que los conceptos, valores, tesis o paradigmas se van afirmando, modificando y construyendo en la medida que la propia sociedad va evolucionando. De cómo ésta va estableciendo nuevos y mayores territorios cognoscitivos a la ciencia que luego se traducirán en códigos impuestos cuya fatalidad será posteriormente su propio cuestionamiento.

Bajo este planteamiento, entonces, se puede afirmar que la primera diferencia epistemológica notable es que las Ciencias Humanísticas constituyen un compendio de áreas que tienen por objeto estudiar al hombre de forma integral: su historia, su bagaje cultural, su pensamiento, sus comportamientos; es decir el Hombre es el centro de estudio y la posición desde el cual se intenta comprender a éste plantea en la práctica una disciplina determinada.

Mientras las Ciencias Administrativas parten fundamentalmente de integrar hombres, técnicas, estrategias, recursos financieros y bienes de capital en la búsqueda de fórmulas que conduzcan a organizaciones eficientes en el marco de su naturaleza u objetivos. Se incluye dentro de las Ciencias Humanísticas porque supone que dichas organizaciones se dinamizan mediante la sinergia de esfuerzos humanos y la orientación decidida de seres humanos desempeñando roles denominados “gerenciales”. Es bueno recordar que es el propio Frederick Taylor “quien intenta fundar la Administración sobre principios universales que le permitan convertirse en ciencia.” Estableciendo un nuevo territorio para la investigación científica dentro de la disciplina administrativa, estudios que derivaron en los trabajos sobre comportamiento e incentivos que posteriormente desarrollaron entre otros investigadores, Maslow y los esposos Gilbreth; sin duda precursores en las inclinaciones humanísticas de las futuras estrategias, técnicas y metodologías en materia de Administración.

Dado que en el ámbito de las organizaciones se tejen un sinnúmero de relaciones humanas y de estas también depende el éxito de las mismas; esta se ha concedido naturaleza para ser considerada como parte de las Ciencias Humanísticas. Entonces, la diferencia principal parte de la trascendencia de ésta última y de una particularidad bien definida de la Teoría Administrativa.

La delimitación del objeto de cada una de las parcelas humanísticas y la utilización de un método apropiado del trabajo e investigación han supuesto la consideración de muchas de ellas como "ciencias", tal como se han considerado las Ciencias Administrativas. Y aquí vale destacar que, en las primeras etapas de la Teoría de la Administración; esta intentaba dar respuesta a un explosivo crecimiento de la producción, producto de la revolución industrial, en el marco de una sociedad donde las condiciones de vida de los obreros eran deplorables. Pero la repuesta en esa época fue mecanicista: El hombre-máquina. Hoy, el hombre ya no es un mero instrumento de creación de bienes; sino en un integrador de recursos, en el centro del bienestar colectivo; ha madurado la participación del hombre y sus relaciones en el desenvolvimiento de las organizaciones y las Ciencias Administrativas van evolucionando hacia el territorio humanístico en la medida que van considerando, en las actividades empresariales, más aspectos inherentes al ser humano.

La segunda diferencia notable es que a pesar de que la Ciencias Administrativas han evolucionado y van asentando en mayor grado el centro de gravedad de las Empresas al hombre; esta no deja de considerar al mismo como parte de un conjunto de recursos utilizables y reemplazables; según como lo dispongan ciertos y determinados principios y realidades económicas. Esto plantea el desenvolvimiento de grupos humanos sujetos a condiciones de mercado y subordinados a factores indistintos de poder.

La Investigación Cuantitativa y la Cualitativa. Definiciones. Características. Relevancia. Análisis e interpretación comparativa entre ambas.

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita medir, interpretar o evaluar la realidad es fundamental. En general se debate sobre la fiabilidad de las técnicas de investigación cuantitativa y cualitativa, sobretodo de esta última, pues algunos científicos le restan valor a las apreciaciones de cualidad. Antes de entrar a cualquier análisis es conveniente determinar algunos aspectos conceptuales.

Primero, la definición más extendida que existe de la investigación cuantitativa es la que se menciona cómo aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables. Sus características esenciales son :

1.- Estudia diversos elementos que pueden ser medidos y cuantificados.
2.- Toda la información se obtiene a base de muestras de la población, y sus resultados son extrapolables a toda la población, con un determinado nivel de error y nivel de confianza.
3.- Propensión a "servirse de" los sujetos del estudio.
4.- Se limita a responder.
5.- Son débiles en términos de validez interna; pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran es generalizable a la población.
6.- Se asocia frecuentemente con el método deductivo de investigación.

Por métodos de investigación cuantitativas se entienden los diseños experimentales y cuasi-experimentales, la investigación por encuestas, los cuestionarios estandarizados, los registros estructurados de observación, las técnicas estadísticas de análisis de datos, etc .

Segundo, la investigación cualitativa, según Abdellah y Levine E. (1994) es aquella que evita la cuantificación, es la investigación sin medición. En vez de medir variables los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas . Sus características esenciales son :

1.- Estudia la asociación o relación entre variables desde contextos estructurales y situacionales.
2.- La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica.
3.- Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio.
4.- Se limita a preguntar.
5.- Comunicación más horizontal entre el investigador y los investigados mayor naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural.
6.- Se asocia frecuentemente al método inductivo de investigación.

Por métodos de investigación cualitativas se entienden las investigaciones históricas, la investigación fenomenológica, las historias de vida, la investigación-acción, etc .

La relevancia de estos dos enfoques de investigación radica en el empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos para de esta manera, en una investigación, ayudar a corregir los sesgos propios de cada método. Sin duda, la metodología cuantitativa es la más empleada. Pero ello no es producto del azar sino de la imposición del método científico a lo largo de los años. La cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea; pero no lo explica plenamente; en este sentido, la investigación cualitativa juega un papel de complementariedad que la propia investigación cuantitativa también desempeña a la hora de las investigaciones cualitativas. La diferencia fundamental entre estas dos es que la cuantitativa se centra en el estudio de relaciones de variables cuantificables mientras la cualitativa gravita en contextos estructurales y situacionales.

Ahora bien, plantearse una confrontación sobre la veracidad o fiabilidad de cada una de ellas constituye hoy un grave error de apreciación; pues es innegable que la Ciencia no ha ocupado todos los espacios del conocimiento humano.

A principios del siglo XIX, el positivismo lógico, como una reacción ante el empirismo propuso contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas, fundar teorías generales . Por tanto el método científico, tras una observación, genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis .

Pero resulta que la sola verificación muchas veces comprobada no es garantía de generalización; existen circunstancias que no pueden ser cuantificadas y terminan por explicar situaciones y fenómenos que la investigación cuantitativa no puede explicar con una teoría general. La investigación cualitativa da cuenta de la evaluación de actitudes o respuestas conductuales frente a determinadas campañas publicitarias o productos, por ejemplo. Asume como relevante el aspecto psicosocial y psicoafectivo del ser humano. Los estudios cualitativos observan al espectador encuestado, por un lado, y por otro lado observan el producto, o la pieza publicitaria, o cualquier otro estímulo que es el generador de determinadas respuestas físicas y emocionales entre los consumidores. Claro está que estas observaciones pueden ser posteriormente cuantificables, adquirirán un carácter probabilístico si la preferencia del investigador se inclina luego hacia el método cuantitativo.

CONCLUSIONES

Las ciencias humanísticas y las administrativas presentan algunas características epistemológicas contrastantes; han venido evolucionando y acercando sus alcances con el tiempo; aunque las ciencias administrativas presenta rasgos que nos inducen a afirmar que el ser humano aún continúa siendo un sujeto-máquina en la dinámica empresarial. La Administración o Administración científica encerró un reduccionismo epistemológico tanto en la forma en que se ocupó de su objeto -el hombre como una máquina- como también en el método que utilizó, que era el propio de las ciencias físicas y de la Ingeniería.

El hombre no era el fin de la Administración sino un instrumento sin valor intrínseco y sin dignidad personal. Su actividad propia - el trabajo- podía ser asimilado al de una máquina o al de un animal. Sin embargo, y en descargo de esto último, esto significó en un tiempo un avance que contribuyó a sacar a la administración del espacio de análisis empírico a mejorar el desempeño de industrias y economías, y además un adelanto respecto a la lucha de clases.

La investigación cuantitativa y la cualitativa son métodos con bases bien fundamentadas que parten de posiciones paradigmáticas distintas. Resulta inconveniente plantear la fiabilidad o no de una sobre la otra cuando estas pueden complementarse perfectamente. La inclinación del investigador sobre una u otra solo podrá determinarla las circunstancias sobre las cuales se realizará la investigación. La investigación cualitativa se centra en dar respuestas desde “la experiencia social”, “la experiencia histórica”, asume una posición inductiva, estructuralista y subjetiva mientras que la cuantitativa se fundamenta en el análisis hipotético deductivo, probabilístico y supuestamente objetivo.

BIBLIOGRAFÍA

1.- Diccionario Electrónico Wikipedia. Filosofía de la Ciencia. www. es.wikipedia.org. 13-07-2006.

2.- DE YSAGUIRRE, Yerga. Los Fundamentos Filosóficos de las Teorías Administrativas: F. W. Taylor (1856 – 1915). Buenos Aires, Editorial Argentina de Finanzas y Administración, 1945, p. 65.

3.- FOULCAULT, Michel. La verdad y las formas jurídicas, Editorial Gedisa, Barcelona, España. - 1ra. Edición abril 1980 – 2da. Reimpresión mayo 2000.

4.- PITA FERNÁNDEZ, S. y PÉRTEGAS DÍAZ, S. Investigación Cuantitativa y Cualitativa. www.fisterra.com. 11-07-2006.

5.- CABRERO GARCÍA, J y RICHARD MARTÍNEZ, M. El debate investigación cualitativa frente a investigación cuantitativa. Universidad de Alicante. www.universidaddealicante.com.