La Geografía como Ciencia en el Debate del Siglo XX.

     Un cada vez más alto grado de especialización de las ciencias, especialmente de las muy próximas a la geografía (espacista) como lo son la geodesia, que se forma como ciencia ya desde los trabajos de medición de un arco de meridiano mediante triangulación, con sus resultados publicados en 1617 por W. Snellius (1580-1626); la geología, que se remonta a 1778 con Jean-André Deluc (1727-1817); y la geofísica, cuyo origen como ciencia moderna data en forma relativamente reciente, entre 1834 con J. Fröbel que introduce el concepto, y 1863 con Adolf Mühry que publica los primeros trabajos; presionaron cada vez más a la geografía, en la cual el objeto de estudio no se hacía tan evidente como en las restantes ciencias de la Tierra, a la definición de su propio campo y objeto de estudio; y así se inició el gran debate teórico en ésta desde el primer momento del inicio de sus congresos internacionales, como fue el interesante caso del I Congreso Internacional de Geografía realizado en Amberes en 1871, por cuyos acuerdos se habría de crear la “Unión Geográfica Internacional” (finalmente fundada en 1922).

     No obstante el aparente logro de la unión internacional de geógrafos que pretendía estar en consonancia con el desarrollo y consolidación de las ciencias, el hecho oculta uno de los más vergonzosos pasajes de la historia de esta ciencia suscitado en el curso de los primeros cinco congresos hasta 1891: a la par de que se proponía la creación de la “UGI” con una estructura orgánica propia a la geográfica fenomenista (en el momento de mayor influencia del positivismo clásico comtiano), se proponía con ello la separación de la cartografía como una “ciencia aparte”, ajena en lo directo a la geografía (ello puede explicar en parte, con toda lógica, el por qué la “UGI” tarda en fundarse prácticamente medio siglo desde su propuesta; y más aún, el por qué, consumado el hecho de la desarticulación de la geografía por la fuerza de la política que no de la objetividad misma de la ciencia, es que, por necesidad, más tarde se funda la “Asociación Cartográfica Internacional” hasta 1959, casi un siglo después del I Congreso Internacional de Geografía; por definición y en su esencia, la única y verdadera geografía con su carácter espacista). Pero las condiciones de necesidad dadas por la objetividad de la historia de la ciencia, en el curso del último tercio del siglo XX hicieron ver ese gran ridículo oscurantista de los cinco primeros congresos internacionales de geografía, en ese entonces, bajo el dominio del pensamiento geográfico fenomenista.

     Durante los siguientes años a partir del VI Congreso Internacional de Geografía de 1895 en Londres, es que entran en escena las propuestas, aún sobre los fundamentos del positivismo clásico, de Richthofen y Ratzel, y muy especialmente, ahora sobre los nuevos fundamentos del positivismo empiriocriticista, de Schulz, Hettner y Davis.

     Ese gran debate, que en otro artículo de hace unos años (2012) hemos denominado como del “Siglo XX”, en realidad, por lo antes expuesto, empezó desde el último tercio del siglo XIX. Se proponía políticamente la fundación de la “UGI” como reflejo de la madurez de la geografía como ciencia, pero, por sobre de ello, estaba la necesidad de los fundamentos científicos objetivos de ésta, esencialmente, en la definición históricamente objetiva de su propio objeto de estudio, ante la no-evidencia del mismo. Esto es, en el extraer de su verdadera historia, su verdadero objeto de estudio. Y, hasta ese momento, existía tan sólo un trabajo formal de “Historia de la Geografía”, elaborada por Louis Vivian de Saint-Martin en 1873, que centraba la esencia de la geografía en la ambigua actividad exploratoria; y sólo hasta 1912 se producirá una segunda “Historia de la Geografía”, con Konrad Kretschmer, que no obstante sigue considerando a la exploración en extensión como la principal actividad geográfica. Una tercera historia de la geografía, titulada como ”Las Etapas de la Geografía”, es elaborada por René Clozier, ahora hasta 1942, ya con las adicionales intensiones de extraer de ella los fundamentos teóricos, marcando, junto con otros factores, un nuevo periodo del desarrollo de la geografía.

     Las definiciones del objeto de estudio de la geografía en Richthoffen y Ratzel, al pretender conjugar los fenómenos naturales y sociales, adquirieron un carácter funcional en la relación de unos a otros. Pero, simultáneamente aparece la primera definición en la que se destaca el espacio considerado en el estudio de la morfología y estructura, y ello se separa del estudio de los fenómenos en tanto tales en geografía; e históricamente, con ello, se dio un enorme paso teórico adelante. Ello tuvo sus fundamentos más acabados en el trabajo de Hettner, “La Geografía, su Historia, su Métodos y su Naturaleza”, de 1927; pero en donde aún se hicieron concesiones fenomenistas al identificar el espacio al “paisaje”, y la morfología a procesos geológicos estructurales. La geografía fenomenista pasó por ese entonces al tercer positivismo, en el llamado positivismo lógico, y el espacio, siempre consciente o inconscientemente de fondo en este debate, volvió, para los años cincuenta, en propuestas como la poco consecuente con el pensamiento espacista: la llamada “geografía regional” (muy bien aceptada en México); y otra sí más consecuente tanto con el pensamiento espacista, como con la búsqueda de los fundamentos científicos de la geografía, la denominada “geografía cuantitativa” (por su parte, prácticamente desconocida aquí). Y es en este lapso donde se da lo más intenso del debate hasta los años setenta, en que nosotros, con una formación autodidacta en el pensamiento filosófico dialéctico materialista desde 1967, entramos en escena.