과거에는 코인의 값만을 따라 측정 된 경화의 가치가 이루어지는 된 재료 및 재료 있던 고가의 경화의 큰 값 반면, 오늘날 간의 의존성이 있었다 그것의 명목상 가치, 그것이 만들어진 물질에 관계없이. 그럼에도 불구하고, Poskim은 shum'a 단위이며 받아 들여진 지불 형식 인 현재 통화가 통화로 정의된다는 것에 동의합니다. 사실,이 도난 및 불법 행위의 법으로 토라의 법의 일환으로 현재의 통화를 정의의 가능성은없는 돈의 사용을 요구하고, 어떤 경우에 존재하는 어떤 현실이있을 수 없다 아무것도 돈으로 halakhic로 정의되지 않았습니다.
중요성이 재료와 형태의 중요성을 깨닫는 도구와는 달리, 동전의 주된 중요성은 왕의 반지에서 유래하여 받아 들여진 지불 방법으로 전환됩니다.
이 관점에서, 동전은 은행권과 유사하며, 은행권의 중요성은 은행권의 글에서 비롯된 것이고, 은행이나 은행원이 만든 자료의 중요성은 아닙니다. 상태가 자기 가치의 문제로 그것을 고려, 그리고 값이 단지 채무의 존재의 증거로 인 조치로하기 때문에 실제로, 정권과는 달리, 동전은, 본문 자본 뭔가로 정의된다.
자료가 통화에서 한계가 있다는 사실은 Ra'avad의 말로 표현됩니다.
세상의 모든 것들이 그들 각각의 섹스와 몸의 중요성에 서로 맛이나 냄새, 모양을 찾을 수 또는 그 자신의 둥지에서 자신의 혈액 만이 소비되는 통화 이외의 존재 때문에 어떤 혜택이없는 경우 그것의 다중성 또는 그것의 무례와 구두점에서 ...
동전이 값으로 금속으로 만들어진 한 번에 말했다 된이 말은 또한 동전으로 간주됩니다 종이로 만든 돈 말에 이의가 없다는 poskim의 결정을위한 기초를 구성한다. 이 경우, 하나가 완전히 자료를 포기하고 폐기물 유닛과 지불 수단의 역할을하는 동전 모두로 정의 할 수 있습니다보기 하나의 halakhic 점에서 그 단계 더 나아가 판단 할 수 있다는 것 - 경우에도 그것은 물질이 전혀없는 가상의 무언가입니다.
오늘날 많은 수의 거래가 동전의 물리적 전송없이 수행된다는 점에 유의해야합니다.
사람은 실제로 돈을 더 전송이 발생하면서, 돈의 합계가 대출의 계정에서 의무로 같은 금액은 오른쪽으로 기록되는 동시에 기록, 함께 또는 컴퓨터에 명령의 제공을 함께 차용자의 계좌.
우리의 현대 posekim는 완료 모든 컴퓨터에서만 도면 인 반면, 대출, 대출의 돈을 구입하는 방법의 문제 처리,이는 Udita, Sittuma, 디나 Dalmukta 등의 속성에 의해 설명되어 있습니다 이러한 모든 가능성의 공통 분모는 모두 빚 전송 트랜잭션으로 트랜잭션을 볼 수 있다는 것입니다 : 은행은 대출로 돈을 빌린하고 대출 전송을 수반하는 경우, 은행은 대출에 대한 동일한 금액을 약속한다. 이 거래의 정의는 실제로 돈과 동전이있는 한 정확할 수 있습니다. 그런 현실에서 진정한 '돈'은 동전과 지폐 인 반면 컴퓨터의 기록은 계좌 소유자가받을 수있는 돈의 증거 일뿐입니다. 동전과 돈 법안이 완전히 취소하고, 때와 무역이 디지털 지갑을 통해 실시 될 경우에는 돈을 제외하고이 없기 때문에 그러나, 디지털 지갑의 기록은 금액의 증거가되지 않습니다 그 등록. 그것은 화폐 단위 역할 및 지불 수단, 그리고 위에서 언급 한 바와 같이, 재료의 부재가의 halakhic 상태에서 손상되지 않습니다 때문에 이러한 현실에서 '디지털 지갑'의 등록, 돈 자체가 될 것입니다 동전.
또한,도 여전히 한 동전과 지폐 물리적 전송하지 않고 만들어진 디지털 지불,보다 일반적인 해짐에 따라, 그들은 오히려 부채의 행위보다 halakhic로 볼 수있다 동전과 돈의 청구서가있는 현실에서 사기. 디지털 등록은 돈 자체와 시몬의 계정에 기록 된 금액을 줄이면서, 르우벤의 계정에 기록 된 금액의 증가되면, 르우벤에 시몬에서 돈의 전달, 그리고 시몬의 은행 부채의 전송이다.
정부가 지폐를 발행 한 과거의 과정과 현재 진행되고있는 절차에는 큰 차이가 있습니다. 18 세기 초,은 또는 금으로 만든 무거운 동전을 운반 할 필요가 없도록 첫 번째 메모가 발행되었습니다. 이 법안은 주 정부가 일정 금액의 금을 지불하기로 약속 한 주 재무부의 약속 어음입니다. 불필요한 동전과 지폐를 수행하고, 또한, 현재의 상황에서, 그것의 소유자가 동전을받을 수 있습니다 및 실제 돈은 은행에서 노트 - - 디지털 지갑은 정확히 같은 목적을 위해 설계된 지갑 등록에 따라. 금전 등록기가 발급되고 주 보물에서 금으로 보호 된 것과 동시에 중재인은 대우해야하는 방법에 관해서 분열되었습니다. 이 법이 율법적으로 약속주의 사항으로 간주되고 Poskim의 일부가 실제 돈으로 보았다고 믿었던 일부 포크 짐.
노트에 대한 대가로 금을받을 수있는 가능성이 완전히 거부했을 때 1968 년 이후, 중재인은 유대인의 법에 따라 동전 교환의 청구서가 더 이상 약속 어음 없음을 동의하지만 비용을 고려 - 비록 재료의 가치 페니보다 적습니다. 우리가 유죄 판결을받은 사람에게 동전과 돈 노트의 문제에서 중재자의 판결을 적용 할 경우, 한 동전과 돈의 노트가 한, 은행 송금 부채의 전송 등으로 볼 수 있다고한다 돈의 실제 지불하지만, 동전과 지폐의 사용이 완전히 중단 된 때 은행은 실제 현금 지불과 같습니다.
동전이 표준 지불 수단인지, 아니면 정부가 승인해야하는지에 대한 질문이 Chatam Sofer와 Chazon Ish로 나누어 져있는 것 같습니다. Chatam Sofer는 현재 규칙을 결정하는 데 사용 된 동전의 halakhic 상태를 설정합니다.
그가 외출하고 누구든지 판매를 거부하고 나라에 머리를 필요로합니다 동전에 소요 디나 Demalkuta 진정한 법과 정의입니다시 그러나 통화 울타리는 왕이 선포된다.
그러나, Chazon Ish는 동전의 halakhic 상태를 공개적으로 승인합니다.
그리고 화폐 문제는 국가 국민들이 판매하고 구매하는 데 동의하고 국가가하는 것처럼 전체 시장을 평가하는 것입니다.
Chazon Ish의 의견으로는, 국왕이 동전을 발행 할 필요가 없으며,이 나라에서는 통화 사용에 대한 국왕의 승인 만 필요합니다. 국왕의 승인 없이는 모든 국민이 그것을 지불 수단으로 받아들이지 않을 것입니다. 가상 화폐가 국가의 모든 구성원이 지불 수단으로 이용 약관을 읽고 동의를하도록하게되면 따라서 Chazon 지내나의 의견으로는,이 정부에 의해 발행되지에도 불구하고, 유대인의 법에 따라 통화를 간주됩니다 . 그러나 Chatam Sofer의 의견에 따르면 정부의 통화가 국가의 통화라고 판단하고 지불 수단으로 받아 들여야 만 대중의 동의가 통화의 지위를 인정하지는 않습니다. 그러나, Chatam Sofer의 견해로도 돈은 지불을위한 돈으로 간주 될 수 있습니다. 국가가 shumah의 단위와 지불 수단으로 그것을 사용하는 것에 동의하는 경우에도.
요약을 보려면,
가상 화폐를 통화로 정의하는 것은 할라 치가 금지되어 있습니다 (통화가 국가에 의해 통화로 선언 된 경우).
대중이 신뢰하고 지불 수단으로 간주하는 통화 및 단위는 국가 당국에 의해 공식적으로 인정되지 않더라도 적어도 화폐 등으로는 화폐로 간주 될 수 있습니다.
Bitcoin은 주정부에 의해 발행 된 것이 아니며 대중에 대한 신뢰는 제한적이므로 현재 상황에서는 통화로 규정되지 않고 상품 또는 부채로 정의됩니다.