В этой книге я решила заняться развенчанием мифов о судебной медицине, образе эксперта и вообще всех, кто работает в морге, и прибегнуть к любимому методу – обнажить приём.
Автор говорит, что три года проучилась на филологическом факультете и ещё в каких-то школах по литературному мастерству. А я вот читаю и не верится. Читаю все эти "а вот мне запомнилось", "а вот я впечатлилась", а мне, как читателю, отчего-то похуй ваши впечатления. У меня неприятная проблема возникала при чтении - я некоторые предложения по несколько раз перечитывал, потому что не понимал о чём речь - очень витиеватые конструкции порой (а совсем уж конкретно говоря - неумение конструировать).
Книга про то, что происходит после смерти с телом. Читается как техническая литература. И это неплохо. Прекрасно это. И скучность повествования возникает там, где автор отступает от рассказа непосредственно профессионального, углубляясь в личное и, временами (частыми) впадая в нескрываемый нарциссизм.
По приказу 346н во всех случаях транспортной травмы должен распиливаться позвоночник и вскрываться спинной мозг – не спрашивайте зачем.
В смысле "не спрашивайте"? У тебя места в книге не хватает? Вот в той самой книге, по которой разбросано много непонятных отступлений. Зачем было писать про то, как голову налысо побрила, например? То "не спрашивайте", то вот вам очередное никчёмное отступление.
Это означает только то, что судебная медицина – самая точная наука после гадания на кофейной гуще, как, впрочем, и вся остальная медицина.
Главное, что можно вынести из книги - судмедэкспертиза очень неточная наука. В целом же, проходное чтиво. Лучше послушать интервью с Фатеевой - там где ведущий направляет повествование, у неё повествовать получается гораздо лучше.