Через стол моей семьи прошло немало парнокопытных, так что с комментом выше полсностью согласен.
Я постараюсь быть понятнее.
Безусловно нам всем стоит признать достижения науки и ее заслуги в достижении сегодняшнего уровня жизни. Начиная с 20 ст. количество годков, которые можно прожить не будучи съеденным бенгальским тигром начало расти, и сегодня, в некоторых странах, подходит к 80-90 годам, что дает нам относительно долгую жизнь, настолько долгую, что мы начинаем избавляться от институтов общественного программирования и задавать по-настоящему важные вопросы, как например, стоит ли критиковать науку? Я считаю, что стоит, но никак ни для того чтобы ее уничтожить, а лишь для того, чтобы она интегрировала в себя холизм, о котором я писал. К примеру, в науке, в частности физики, пытаются расписать нам некую "теорию всего", объясняющую устройство мироздания, но как теория претендующая на название "теория всего", может таковой являться игнорируя такую важную и Дарвином благословленную биологию7 Почему разумные и"живые" одомашненные приматы пришли к такому абсурду7
В науке занимаются классными вещами и создают крутые ништячки, без которых мы бы не обошлись, и моя роль во всем этом - не критика нового процессора Snapdragon 830, потому, что здесь я недостаточно компетентен, а философский взгляд со стороны на эпистемологию науки, ее имплицитные предпосылки.
Скоро сделаю следующий пост на эту тему более подробно))))