ваш пост -это попытка докопаться до истины раскладывая по полочкам УЖЕ искаженные концепции, меняя их местами, вешая на них ВАШИ собстветнные ярлыки: ПРАВДА и ЛОЖ
а если вы повесите ярлык ПРАВДА на то что уже само по себе лож, то ничего не поменяется.
цитата из вашего текста:
в будущем даже самые благородные институты религии
дело в том, что как только познанная кем-то истина облачается в оболочку под названием "ИНСТИТУТ РЕЛИГИИ" в этот же самый момент истина испаряется. Поэтому не существует блогородных институтов религии все "институты" религии являются сами по себе абсурдом.
Буддизм -абсурд. Сам Будда это знал, поэтому не был буддистом.
Христианство -это абсурд. Сам Иисус это знал, поэтому не был христианином.
И так далее.
Но вы копайте дальше.
только в другую сторону;)
за пост апвоут
Спасибо за ваше мнение, но не будем забывать что это только мнение, а судя на капслок, видно оно сильно задело ваши внутренние вопросы.
Да, Будда не был буддистом и Христом не был христианином, но глупо отвергать эти институты не изучив их, если они вам чужды - значит чужды, но другие люди с их помощью способны дойти до того уровня - где уже нет надобности в словах, я не могу в одном посте высказать свою полную точку зрения, а лишь высказываю часть, поэтому не стоит по малой части судить все мое мнение.
Вы можете отвергать его, можете принимать, от этого реальность не изменится, еще раз спасибо за ваше мнение :)
нет, не глупо.
я про институты.
А вы?
То, что ГОВОРИЛ Будда, и Иисус отвергать не стоит.
А то как каждый из них жил -это вообще прямой путь дойти до того уровня - где уже нет надобности в словах как вы выразились.
Но вот как они жили можно было понаблюдать только тогда, когда они жили.
А сейчас это уже рассказы тех кто отдаленно слышал, что что-то там такое было.
И как раз таки не глупо отвергать эти институты не изучив их. Нет смысла копаться в куче мусора, изучать ее в поисках чего-нибудь вкусненького, если можно просто пойти и съесть чего-нибудь вкусненького;)