Bitte lest meine vorherigen Beiträge, sonst versteht Ihr wahrscheinlich nur Bahnhof.
• Konspiratives Zusammenspiel Medien // FBI - über die BRÜCKE Podesta // Clinton
• Der abgelehnte "Deal" taucht wieder auf
• Q deutet Grand Jury an
Teil 1 -IG Report / Private Emails, wo ist das Problem? - #1500 - #1504 16. Juni 2018 hier
Teil 2 - Fortsetzung, 16. Juni 2018 - #1505 bis #1513 hier
#1514
Ein Anon postet diese zwei älteren Qs, die damals im April schon die Informationen, die jetzt im Juni offiziell im IG Untersuchungsbericht dokumentiert wurden, bereits enthielten.
Bezogen auf Qs immer wiederkehrenden Satz Zukunft belegt Vergangenheit, fragt er:
Das hier Q
Wir haben Alles
]HUBER[ ???
Q antwortet
Nachrichten (News) entschlüsseln
Q
Konspiratives Zusammenspiel Medien - FBI - Clinton
#1515
Q postet hier eine Grafik, die die Ergebnisse von WikiLeaks darstellt, was das Zusammenspiel zwischen Medien und FBI Mitarbeitern angeht.
Der Reporter auf der linke Seite, z.B. hat 6 Kontaktpersonen im FBI. Die Pfeile geben die Anzahl der Kontaktaufnahmen an, hier von 2 bis 30 Kontakaufnahmen. Die Richtung der Pfeile steht für die Richtung der Kommunikation, also Wer hat Wen angerufen.
Ich weiß nicht, wie es mit Eurem Arbeitgeber aussieht, aber ich habe damals meinen Arbeitsvertrag (Fluggesellschaft) unterschrieben, inkl. einer Klausel, dass ich mich, meinen Arbeitgeber/meine Arbeit betreffend, NICHT gegenüber der Presse äußern dürfe.
Zivile Unternehmen ab einer bestimmten Größe haben eine Presseabteilung.
Wir können davon ausgehen, dass Kontakte von FBI-Mitarbeitern zur Presse, schon aus Gründen der Geheimhaltung von Ermittlungsarbeit, garantiert nicht erlaubt sind.
Hier der IG Report zu den Leaks aus FBI/DOJ:
Mitarbeiter erhielten Zuwendungen von Reportern
"Tickets für Sportveranstaltungen, Golf Ausflüge, Bewirtung (Getränke/Mahlzeiten) und Zutritt zu nicht-öffentlichen gesellschaftlichen Veranstaltungen"
Jetzt folgt eine lange Liste von Reportern/Journalisten.
Denkt dabei immer daran, dass vieles, was drüben abläuft, ähnlich/gleich auch hier bei uns passiert.
Politik/Gesetze/Regelungen/Sprache&Rhetorik/Presse #OperationMockingbird etc etc, vieles erscheint wie von einem Regisseur zentral orchestriert.
Hier speziell die #FreieMedien betreffend, wünschte ich, Udo Ulfkotte wäre noch am Leben.
Wie würde eine Liste der deutschen Reporter/Journalisten aussehen?
Ist Euch schon einmal aufgefallen, dass (insbesondere, wenn es um US-Politik geht), deutsche Nachrichten wie Kopien von z.B. CNN US-Meldungen klingen? Mit demselben blödsinnigen Spin. Manchmal sind sogar ganze Sätze gleich.
Gut, weiter mit Q:
Diese Reporter und Mediennetzwerke wurden in den WikiLeaks genannt, mit dem DNC oder dem Hillary Wahlkampf, während der Zeit der Präsidentschaftswahl 2016 zusammengespielt zu haben:
ABC – Cecilia Vega
ABC - David Muir
ABC – Diane Sawyer
ABC – George Stephanoplous
ABC – Jon Karl
ABC – Liz Kreutz
AP – Julie Pace
AP – Ken Thomas
AP – Lisa Lerer
AURN – April Ryan
Bloomberg – Jennifer Epstein
Bloomberg – John Heillman
Bloomberg/MSNBC – Jonathan Alter
Bloomberg – Mark Halperin
Buzzfeed – Ben Smith
Buzzfeed – Ruby Cramer
CBS – Gayle King
CBS – John Dickerson
CBS – Norah O'Donnell
CBS – Steve Chagaris
CBS – Vicki Gordon
CNBC – John Harwood
CNN – Brianna Keilar
CNN – Dan Merica
CNN – David Chailan
CNN – Erin Burnett
CNN – Gloria Borger
CNN – Jake Tapper
CNN – Jeff Zeleny
CNN - Jeff Zucker
CNN – John Berman
CNN – Kate Bouldan
CNN – Maria Cardona
CNN – Mark Preston
CNN – Sam Feist
Daily Beast – Jackie Kucinich
GPG – Mike Feldman
HuffPo – Amanda Terkel
HuffPo – Arianna Huffington
HuffPo – Sam Stein
HuffPo – Whitney Snyder
LAT – Evan Handler
LAT – Mike Memoli
McClatchy – Anita Kumar
MORE – Betsy Fisher Martin
MSNBC – Alex Seitz-Wald
MSNBC – Alex Wagner
MSNBC – Andrea Mitchell
MSNBC - Beth Fouhy
MSNBC – Ed Schultz
MSNBC – Joe Scarborough
MSNBC – Mika Brzezinski
MSNBC – Phil Griffin
MSNBC – Rachel Maddow
MSNBC – Rachel Racusen
MSNBC – Thomas Roberts
National Journal – Emily Schultheis
NBC – Chuck Todd
NBC – Mark Murray
NBC – Savannah Gutherie
New Yorker – David Remnick
New Yorker – Ryan Liza
NPR – Mike Oreskes
NPR – Tamara Keith
NY Post – Geofe Earl
NYT – Amy Chozik
NYT – Carolyn Ryan
NYT – Gail Collins
NYT – John Harwoodje
NYT – Jonathan Martin
NYT – Maggie Haberman
NYT – Pat Healey
PBS – Charlie Rose
People – Sandra Sobieraj Westfall
Politico – Annie Karni
Politico – Gabe Debenedetti
Politico – Glenn Thrush
Politico – Kenneth Vogel
Politico – Mike Allen
Reuters – Amanda Becker
Tina Brown – Tina Brown
The Hill – Amie Parnes
Univision – Maria-Elena Salinas
Vice – Alyssa Mastramonoco
Vox – Jon Allen
WaPo – Anne Gearan
WaPo – Greg Sargent
WSJ – Laura Meckler
WSJ – Peter Nicholas
WSJ – Colleen McCain Nelson
Yahoo – Matt BaiDIE BRÜCKE: PODESTA GROUP
Brücke zwischen Medien, FBI/DOJ, HRC+
Warum machte die Podesta Group dicht?
Öffentliche Anklagen?
Nein?
Warum dicht?
Wann begann Huber?
November?
JP/ Huma NOV.
Nicht-öffentlich.
Wissen sie?
Warum machte die Podesta group dicht?
Warum keine Leaks?
Wer sonst weiß?
HRC Deal Anfrage?
Warum?
IG>Huber
Kann IG Beweise aus anhängigen Verfahren enthüllen, in öffentlichen Enthüllungen/Berichten?
Warum nicht?
Grand Jury BEEINFLUSSUNG/BEFANGENHEIT?
Jeder hat eine Meinung.
Clickbait.
Q
Die Podesta Gruppe ist eine einflussreiche Lobbyfirma in Washington - gewesen.
Plötzlich und unerwartet sollte im Herbst 2017 die Podesta Group umstrukturiert werden, bis sie dann doch nach kurzer Zeit komplett dicht machte.
Ich denke, hier schreibt Q an die Zweifler gerichtet, die der Meinung sind, dass nichts passiere.
Q fragt und beantwortet selbst zur Podesta Group:
DIE BRÜCKE: PODESTA GROUP
Brücke zwischen Medien, FBI/DOJ, HRC+
Warum machte die Podesta Group dicht?
Öffentliche Anklagen?
Nein?
Gehen wir zurück in den Herbst 2017.
(Ende Oktober 2017 tauchte übrigens Q erstmals in den 4chan Boards auf. )
POLITICO meldete Tony Podestas Rückzug aus der Lobbyfirma:
"Podestas Entscheidung die Firma zu verlassen, kam am selben Tag, als gegen Paul Manafort und Rick Gates, ehem. Mitglieder des Trump Wahlkampfteams, mehrere Anklagen erhoben wurden, darunter Geldwäsche, Betätigung als Vertreter der Ukrainischen Regierung, unterlassene Meldung ausländischer Bankkonten und Falschaussagen ggü. Bundesbehörden."
"Die Ermittlungen gegen Podesta und seine Firma kamen aus der Überprüfung der Finanzen Manaforts hervor."
Abgesehen davon, dass hier selbst POLITICO schreibt, dass Manafort/Gates NICHT angeklagt wurden im Zusammenhang mit Straftaten während ihrer Tätigkeit im Trump-Team, sondern für Angelegenheiten, die Jahre zurückliegen, zog sich Podesta nicht wegen einer öffentlichen Anklage zurück. Wie Q schrieb. Weswegen dann?
Warum machte die Podesta group dicht?
Warum keine Leaks?
Wer sonst weiß?
HRC Deal Anfrage?
Warum?
IG>Huber
Kann IG Beweise aus anhängigen Verfahren enthüllen, in öffentlichen Enthüllungen/Berichten?
Warum nicht?
Grand Jury BEEINFLUSSUNG/BEFANGENHEIT?
Es steht also ein Verfahren vor einer Grand Jury an. Beweise können nicht der Öffentlichkeit präsentiert werden, weil durch Berichterstattung in den Medien die Jury-Mitglieder nicht mehr unvoreingenommen wären.
Was den HRC-Deal angeht, diesen Deal hatte uns Q am 07. Dezember präsentiert.
Bilder entschlüsseln angebotenen Deal, der abgelehnt wurde.
Marionetten drehen durch.
Wen finden wir mitten in diesem Deal? Schaut auf die rechte Seite, dort ist der Deal, beginnend bei Huma & Podesta.
Überraschung, die ROTE RAUTE:
Wenn Ihr auf qanon pub auf die entsprechenden Posts geht, hier ab Post #294, vom 07. Dezember, klickt auf die Schaltfläche ANSWERS, dann werden Euch die Namen angezeigt.
Oder hier auf qmap steht's in den Überschriften zu den Bildern.
Soviel also zu den #FreieMedien , der Brücke Podesta Group, dem abgelehnten Deal und der von Q angedeuteten Grand Jury.
Weiter mit dem nächsten Q-Post
#1516
JP / Huma NOV.
Huber kürzlich offen zu erkennen gegeben durch Sessions (Nov Start).
HRC Panik / Deal angefr. DEZ (denkt Huber).
Zufall?
Ihr habt mehr als Ihr denkt.
Nachrichten entschlüsseln Vergangenheit.
MAP.
Q
Dazu muss ich nicht viel schreiben, oder?
Wenn Ihr Q folgt, hier regelmäßig mitlest, müsste dieser Post glasklar sein.
JP = John Podesta, Wahlkampfleiter Hillarys
Huma = Huma Abedin, rechte Hand Hillarys
Huber = John Huber, der Strafverfolger aus Utah, den Sessions still und leise im November nach Washington holte
MAP = Bedeutet vermutlich Karte, wir sollen aus dem, was wir wissen eine 'kriminalistische' Karte der Geschehnisse/Beziehungen anlegen.
Ein Anon schreibt:
Lese letzten Post
HUBER BEGANN IM NOV
WAS SONST SOLLTE IM NOV GESCHEHEN?
11.3 - Podesta angeklagt
11.6 - Huma angeklagt
WISSEN SIE ES?
Q antwortet:
IG begann lange vor Huber, bereitete Bühne vor.
Wichtig zu wissen.
Denkt:
IG = FBI
Huber = DOJ (kein DC)
Warum betonen wir dies, vor dem Hintergrund, dass die Welt zusieht?
Strategisch?
Oder, sie wissen bereits, daher die Massenrücktritte in Unternehmen/Politik.
Macht das Sinn?
Logisch?
Vorsicht vor Clickbait.
Q
11.3. ist die US-Datumsangabe, bei uns umgekehrt, der 03. November
Dieser Post ist auch klar, brauche ich nicht viel zu schreiben, oder?
Ihr habt hoffentlich die ersten beiden Teile gelesen, in denen ich schon IG erklärte (Generalinspektor) und die Aufgabe im Kontrollmechanismus des Staatsapparates.
Der IG hat allerdings keine Befugnis selbst ein Strafverfahren einzuleiten, das kann nur ein Strafverfolger.
Und John Huber ist ein Strafverfolger.
Keine DC (Washington) Sumpfkreatur, sondern aus Utah, dort ursprünglich von Obama ernannt, auch sehr wichtig!!
Ebenso wie IG Horowitz kein Trump-Gewächs ist, sondern auch von Obama ernannt wurde.
Q warnt hier wieder vor CLICKBAIT
Das sind oft die üblichen Verdächtigen YouTuber/Twitter-Nutzer, die QAnon als nutzlosen Hochstapler darstellen.
Oftmals entlarven sie sich selbst, weil bei ihrer 'Beweisführung' die Hälfte unterschlagen und die andere Hälfte falsch dargestellt wird.
Wir müssen bei jedem Post abwägen, ob wir es mit Q zu tun haben. In diesem Beitrag hatte ich mich mit diesem Thema beschäftigt, falls es jemanden interessiert:
Ist Q Verschwörungstheorie? Fake?
Wenn wir anderen folgen, die uns Q erklären, müssen wir immer hellwach sein und erkennen, ob es sich um jemanden handelt, der sich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Erfolgt die Aufklärung/Erklärung nach bestem Wissen und Gewissen (Q drückt sich nunmal nicht klar aus) oder steckt eine Absicht/ein Spin dahinter?
Also, Vorsicht vor Clickbait
#1518
Ein Anon schreibt:
AN ALLE, DIE ES NICHT KAPIEREN:
11.3 = als HUBER eine NICHT-ÖFFENTLICHE Anklage verfasste
11.6 = als HUBER eine NICHT-ÖFFENTLICHE Anklage verfasste
Q antwortet:
Sehr gut, Anon.
Beweist Hingabe.
Q
Auch hier wieder: US-Datum 11.3 = Deutsche Datumsangabe 3.11.
Von den nicht-öffentlichen Anklagen habt Ihr sicher gehört, nicht wahr? Die berühmten "sealed indictments".
Das sind Anklagen, die so lange versiegelt/nicht-öffentlich bleiben, bis ein Verfahren eröffnet wird. Erst dann wird der Name des Angeklagten bekannt gegeben.
Normale Anzahl pro Jahr sind etwa einige Hundert.
Seit Herbst 2017 beträgt die Zahl allerdings mittlerweile knapp 34.000 !!
Hier auf qmap könnt Ihr die Anzahl beobachten.
Letzter Post vom 16. Juni:
#1519
Ein Anon bedankt sich:
Q, Danke für Deinen Dienst für unser großartiges Land. Du hast den Herzen der Patrioten echte Hoffnung wiedergegeben. Gott ist mit Dir und uns allen.
Q antwortet:
Keine einzelne Person steht über einer anderen.
Es geht um uns alle.
WWG1WGA!
Q
Danke für's Lesen.
Wir dürfen uns nicht zurücklehen und glauben, irgendjemand werde uns auch diesmal befreien.
Wir müssen -- jeder nach seinen Fähigkeiten und Vorlieben -- die etablierten Partein, die #FreiePresse , die ganze verlogene #Alternativlosigkeit entlarven, wo wir nur können.
Und, ganz wichtig (!!) denjenigen, die für uns in der Öffentlichkeit stehen, den Rücken decken. Bedankt Euch regelmäßig, helft und unterstützt die Leute, die in der #FreiePresse oder von den feinen "Volksvertretern" zerrissen werden.
Schaut über unsere Grenzen hinaus, wir müssen uns mit unseren Nachbarn auf den Sozialen Medien verbünden.
Auf bessere Zeiten!