Pytanie podstawowe czy dziecko w łonie matki jest człowiekiem który ma prawa, czy też jest to istota pozbawiona podstawowych praw. Jeśli uznajemy, że ten człowiek nie jest człowiekiem to faktycznie można dać kobiecie prawo wyboru czy chce zabić tę istotę czy też nie. Jeśli jednak rozpoznajemy, że zarodek to człowiek, albo też że jest dużym problemem dokładne stwierdzenie kiedy ten zarodek staje się człowiekiem (człowiek rozwija się w łonie matki, nie ma przeskoku z poczwarki w nową istotę, jest ciągły rozwój) to możemy albo pozbawić go podstawowych praw i stanąć na równi z najgorszymi ideologiami jakie nosiła ziemia, albo musimy przyznać im podstawowe prawa i chronić to życie.
Aborcja nie jest tematem zastępczym. Jest podstawowym problemem cywilizacyjnym i ideologicznym. Oczywiście politycy i media wykorzystują takie gorące tematy żeby przeprowadzać swoje nie ładne zagrywki, ale temat nie jest temu winny, a temat jest bardzo istotny.
Te ideologiczne i wzniosłe dylematy (poruszane zresztą najczęściej przez mężczyzn) są tak maksymalnie odklejone od rzeczywistości, że zastanawiam się czym oni nasączają te opłatki w kościele... Nie wiem czy kolega w temacie, ale debata toczy się o zaostrzenie przepisów i objęcie nimi ciężarnych z ciążko uszkodzonymi płodami, skazanymi na śmierć zaraz po urodzeniu i ciąży powstałych w wyniku gwałtu.
Nawet nie chcę się zagłębiać w szczegóły NAUKOWEJ debaty o początkach życia bo jak ktoś sobie wyobraża, że połączenie się dwóch komórek jest jakimś boskim aktem stworzenia, to żaden argument nie trafi.
A co do idelogii, dopóki państwo nie jest w stanie zapewnić godnego bytu wszystkim narodzonym dzieciom to nie ma żadnego moralnego prawa w kwestii dyktowania wyborów komukolwiek, a już na pewno nie kobietom w ciąży, które stają przed taką ciężką decyzją! Odrobinę empatii. To chyba jej brak stawia na równi z "najgorszymi ideologiami jakie nosiła Ziemia".
Pierwszy akapit: atak adpersonam, oraz manipulacja: ziew
Drugi akapit: wskaż proszę moment przeskoku. wyraźny, jednoznaczny moment w którym komórki przeistaczają się w człowieka.
Trzeci akapit: Państwo zostało powołane by chronić podstawowe prawa typu prawo do życia czy prawo własności, państwo natomiast nie jest od zapewniania dobrobytu wszystkim mieszkańcom, a przynajmniej nie powinno być. Oczywiście są koncepcje omnipotentnego państwa które powinno wszystko za swoich mieszkańców robić, ale się z takim poglądem kompletnie nie zgadzam i zdecydowanie nie taki był powód tworzenia państw ;) Zresztą przeżyliśmy próbę tworzenia takiego czegoś i nie wyszło to zbyt dobrze :)