Wszystko już kiedyś było. Większość twórczości wydaje się tylko powtórzeniem tego, co już wcześniej istniało. Z pewnością obrazy AI są mieszanką dzieł już wytworzonych wcześniej, ale czy tak bardzo różnią się od innych form? Czy czasem pozwala to na pewną demokratyzację tworzenia? Nie trzeba już mieć wrodzonego talentu do tego, żeby coś stworzyć.
Gdyby tak było to rzeczywiście AI obdarzyłoby nas za darmo (a w każdym razie za grosze) supermocą. Jakoś mi się nie chce w to wierzyć, bo artyści często poświęcają lata, żeby dojść do pewnych umiejętności i osiągnąć dojrzałość. XX wiek wszystko postawił na głowie i stwierdził, że to jest niepotrzebne i że każdy może być artystą nawet bez AI. Ale czy ta obietnica naprawdę została dotrzymana? Jestem negatywnie nastawiony do AI, ale nie odrzucam całkiem możliwości, że przy jej pomocy da się stworzyć dzieło sztuki. Dla artysty nie ma nic niemożliwego, więc może także stworzenie dzieła sztuki przy pomocy AI jest możliwe. Ale na pewno samo generowanie obrazków i szlifowanie promptów to za mało. Pierwszą rewolucją, która dała narzędzie do rąk osób bez wykształcenia artystycznego była oczywiście fotografia, ale jak mało zdjęć, które są wykonywane zasługuje na miano dzieła sztuki.
Dokładnie tak samo będzie z tym AI. Trzeba będzie wrócić do analogicznej sztuki, albo być naprawdę dobrym.
Jednak między fotorgafią i AI występują ogromne, wręcz fundamentalne różnice. Ale rzeczywiście, to chyba i tak jest najbliższa analogia. trzeba będzie się temu dokładniej przyjrzeć.
Masz rację, że są mieszanką, ponieważ modele LLM są tworzone na danych a w tym wypadku na danych opartych o obrazy artystów z całego świata.
Tak, ponieważ np. w midjurney posiadasz możliwość wytrenowania własnego unikalnego stylu, który będzie mieszanką np. 10 innych stylów
Fakt, nie trzeba mieć "wrodzonego" talentu, aby osiągać dobre/satysfakcjonujące wyniki co daje możliwości każdemu na tworzenie