Можно ли себе представить, чтобы ныне какая нибудь условно развитая страна отказалась от банковской системы? Совсем! Страшно? А если бы?
Что бы произошло? Ответ только кажется очевидным. Ибо вероятного катарсиса не произойдёт. Особенно в условиях информационной избыточности и развития p2p и блокчейн систем. Но даже если и их отрубить, катаклизм не обязательно произойдёт. И этому есть доказательство!
Только представьте себе, что в одном царстве-государстве государство это поссорилось с банками. Да так, что банки эти объявили всеобщую забастовку. А государство сперепугу так обтрухалось, что забыло про население и про деньги. Не верите? Так удостоверьтесь:
Феликс Мартин в своей книге «Money. Неофициальная биография денег»показывает, как единственный раз в новейшей истории одна страна почти 7 месяцев жила с частными «деньгами».
«В мае 1970 года в Ирландии закрылись все банки (из-за конфликта руководства и работников).
Кажется невероятным, чтобы в наше время практически вся банковская система целой страны, притом европейской, единомоментно прекратила работу. Но первый же месяц кризиса показал, что все далеко не так страшно, как представлялось.
Для граждан особенного выхода не было – чтобы совершить покупку на сумму, превышающую имеющиеся на руках наличные, оставалось только расплачиваться долговой распиской (то есть чеком) и надеяться, что продавец ее примет. В нормальной ситуации именно банк избавляет коммерсанта от риска, связанного с приемом кредитных денег: чеки в конце каждого рабочего дня можно обменять на наличность. Однако в ситуации, когда банки не работали, чеки выполняли функцию личных или корпоративных долговых расписок. И каждый продавец, принимающий их в качестве оплаты, делал это исходя из собственной оценки кредитоспособности покупателя.
Следовательно, главный риск заключался в том, что стабильность этой импровизированной системы зависела от честности ее участников. Поскольку за чеками не стояло банковской гарантии, теоретически каждый участник сделки мог выдавать расписки на любые суммы. Вся система работала на доверии, при этом ни покупатели, ни продавцы не имели ни малейшего представления, когда банки откроются и можно будет узнать, обеспечен выписанный чек реальными деньгами или нет
К июлю стало очевидно, что никаких серьезных изменений в жизни страны не произошло. «Имеющиеся в нашем распоряжении данные показывают, что закрытие банков пока не оказало негативного воздействия на экономику, – писал корреспондент The Times. – Причин тому несколько, но одна из самых главных заключается в том, что бизнес повел себя с максимальной осмотрительностью, чтобы не допустить лишних расходов».
В ноябре 1970 года, когда конфликт удалось погасить, Центральный банк Ирландии, основываясь на имеющейся в его распоряжении информации, сообщил, что «ирландская экономика продолжала функционировать на протяжении всего длительного периода, пока не работали клиринговые банки», но, что самое интересное, «уровень экономической активности в этот самый период устойчиво рос». В это верится с трудом, но это правда. На протяжении шести с половиной месяцев в одной из тридцати богатейших стран мира «высоко персонализированная кредитная система, не подразумевая никаких конкретных сроков погашения займов и кредитов, заменяла собой существовавшую банковскую систему».
К этому времени у населения успело скопиться огромное количество чеков. В газетах появились призывы не предъявлять к оплате все чеки сразу, поскольку погасить их банки смогут не раньше, чем через несколько недель. Прошло еще три месяца, и только к середине февраля 1971 года ситуация окончательно нормализовалась. В банки было внесено чеков на 5 млн. фунтов. Именно столько денег «сделали» ирландцы, пока бастовали банки.
Чем объяснить это чудо спонтанного экономического сотрудничества? Большинство экономистов сходятся во мнении, что свою роль сыграли особенности ирландской культуры, в том числе широкое распространение ирландских пабов. Ведь в чем заключалась главная проблема? В том, чтобы правильно оценить кредитоспособность человека, расплачивающегося чеком, который невозможно проверить в банке. Преимущество Ирландии состояло в удивительной сплоченности и сельских, и городских сообществ. Люди хорошо знали, с кем ведут дела, поэтому ошибки в оценке платежеспособности тех или иных лиц были практически исключены. И вот тут в игру вступили пабы и маленькие магазинчики, став своего рода узлами системы. Они собирали, обеспечивали и гасили чеки, заменяя собой банки."
Ну и как Вам :)?
Выводы напрашиваются сами:
- Государство утратило монополию в организации денежно-финансовой системы. И уже давно!
- Банковская система для взаиморасчётов больше не нужна. Совсем!
- Население и организации больше не марионетки, и способны быстро соорганизовываться в сложные системы взаимного кредита.
- Не зарплаты и транзакции определяют платежеспособность, а репутация.
И уж если совсем далеко заглянуть, то возможно и труд скоро перестанет оцениваться зарплатой. Добросовестность станет определять репутацию, а готовность людей и структур предоставлять кредит под репутацию обязывать работодателя к компенсациям этого уровня доверия!
Is it possible to imagine that now some conditionally developed country abandoned the banking system? Quite! Scared? What if?
What happened? The answer only seems obvious. For there will be no probable catharsis. Especially in the conditions of information redundancy and the development of p2p and blockchain systems. But even if they are cut off, the cataclysm does not necessarily happen. And there is proof of it!
Just imagine that in one Kingdom-state the state quarreled with the banks. So much so that these banks have declared a General strike. And the state with fright so obtrukhalas, that since forgotten Pro population and Pro money. You don't believe me?" So make sure:
In his book "Money. The unofficial biography of money " by Felix Martin shows how the only time in recent history one country has lived with private "money" for almost 7 months.
"In may 1970, all banks in Ireland closed (due to a conflict between management and employees).
It seems incredible that in our time, almost the entire banking system of the whole country, and European, simultaneously stopped working. But the first month of the crisis showed that everything is not as terrible as it seemed.
For citizens, there was no special way out – to make a purchase for an amount exceeding the available cash on hand, it was only necessary to pay with a promissory note (that is, a check) and hope that the seller would accept it. In a normal situation, it is the Bank that relieves the merchant of the risk associated with accepting credit money: checks at the end of each working day can be exchanged for cash. However, in a situation when banks were not working, the checks had the function of personal or corporate ious. And each seller who accepted them as payment did so on the basis of their own assessment of the buyer's creditworthiness.
The main risk, therefore, was that the stability of this improvised system depended on the honesty of its participants. Since there was no Bank guarantee behind the cheques, in theory each party to the transaction could issue receipts for any amount. The whole system worked on trust, with neither buyers nor sellers having the slightest idea when the banks would open and it would be possible to find out whether the check was backed by real money or not
By July, it was obvious that no major changes had occurred in the life of the country. "The data at our disposal show that the closure of banks has not yet had a negative impact on the economy, – wrote the correspondent of The Times. – There are several reasons for this, but one of the most important is that the business has behaved with the utmost care to avoid unnecessary costs."
In November 1970, when the conflict was extinguished, the Central Bank of Ireland, based on the information at its disposal, reported that "the Irish economy continued to function throughout the long period until the clearing banks were working", but, most interestingly, "the level of economic activity in this very period steadily grew". It's hard to believe, but it's true. For six and a half months, in one of the thirty richest countries in the world, " a highly personalized credit system, implying no specific repayment dates for loans and loans, replaced the existing banking system."
By this time the population had accumulated a huge number of checks. There were calls in the Newspapers not to pay all the cheques at once, because the banks will not be able to repay them before a few weeks. Another three months passed, and only by the middle of February 1971 the situation finally returned to normal. Checks for 5 million pounds were deposited in banks. That's how much money the Irish "made" while the banks were on strike.
How to explain this miracle of spontaneous economic cooperation? Most economists agree that the peculiarities of Irish culture, including the widespread use of Irish pubs, played a role. After all, what was the main problem? In order to correctly assess the creditworthiness of a person paying with a check that can not be checked at the Bank. The advantage of Ireland was the remarkable cohesion of both rural and urban communities. People knew well with whom they were doing business, so mistakes in assessing the solvency of certain persons were practically excluded. And here pubs and small shops came into play, becoming a kind of nodes of the system. They collected, secured and extinguished checks, replacing banks.
Well, how Do you:)?
Conclusions suggest themselves:
- the State has lost its monopoly in the organization of the monetary and financial system. And for a long time!
- the Banking system for mutual settlements is no longer needed. Quite!
- People and organizations are no longer puppets, and are able to quickly self-organize into complex systems of mutual credit.
- it is not salaries and transactions that determine solvency, but reputation.
And if you look very far, it is possible that labor will soon cease to be evaluated by wages. Integrity will determine the reputation, and the willingness of people and structures to provide credit for reputation oblige the employer to compensate for this level of trust!