(이전 글: 가상화폐의 가치와 가격 (3) 가상화폐의 리스크)

가상화폐는 여러 가지 리스크를 안고 있다. 그렇다면 가상화폐는 그러한 리스크를 극복하고 어떻게 실제 생활에 자리잡을 수 있을까? 이 글은 시리즈의 마지막으로서, 그에 대한 답을 하고자 한다. 가상화폐가 살아남기 위하여 해야 할 핵심적인 과제를 몇가지 제시한다. 그리고 궁극적으로 가상화폐가 살아남을 수 있을지에 대한 필자의 의견을 제시한다.

가상화폐를 위한 전략

전략 1: 실제 사용에 집중하라

앞에서 설명한 가상화폐의 가치평가 방법에서 볼 수 있는 것처럼, 가상화폐의 시장 가격을 결정짓는 가장 중요한 변수는 가상화폐가 사용되는 경제의 규모이다.

현재 가상화폐의 시가 총액은 사용되는 시장규모에 비하여 매우 높다. 가상화폐를 사는 사람들은 가상화폐가 미래에 많이 쓰여질 것이므로 가격이 오를 것으로 예상하고 있는 것이다. 아직 이익이 나지 않는 기업도 잘 될 것으로 기대하여 기업가치가 높을 수 있는 것과 마찬가지다.

하지만 그런 시각은 주류가 아니다. 여러 국가의 정부 관료들은 가상화폐를 네덜란드의 튤립 광풍에 비교하고 있다. 그들은 가상화폐의 가격만 높고 실제 경제활동에의 사용은 계속 미미하다면 제대로 쓰여 보기 전에 치명적인 규제를 도입할 수도 있다.

그래서 도입, 즉 가상화폐가 사용되는 경제 활동을 늘이는 것은 가상화폐가 살아남기 위하여 지금 가장 필요한 과제다. 여태까지는 가상화폐에 대한 관심이 직접 가상화폐나 블록체인을 이용한 사업, 또는 가상화폐에의 투자에 치우쳐 있었다. 이제는 도입과 사용에 눈을 돌려야 한다.

많은 사람들은 좋은 기술을 만들면 시장은 알아서 써 줄 것이라고 기대한다. 시장은 그렇게 움직이는 경향이 있지만, 반드시 그렇다는 보장은 없다. 윈도우보다 매킨토시가 기술적 완성도가 높아서 시장을 장악했다고 보기는 어렵다. QWERTY 키보드는 효율적이지 않다는 비판에도 불구하고 표준의 자리를 차지했다.

기술적 개선을 멈추고 마케팅에 집중하라는 것이 아니다. 기술 개발도 마케팅도 '도입'을 목표로 하라는 것이다. 미래의 환상적인 기능보다는 당장 쓰이는 데에 필요한 기술을 우선 순위로 하는 것이다.

도입은 가상화폐 개발자들만의 책임이 아니다. 사업을 하고있는 사람이라면 가상화폐 결제를 받아야 한다. 당신이 좋아하는 화폐도 좋고, 여러 화폐도 좋다. 그리고 잘 보이는 곳에 자랑스럽게 안내해야 한다. "우리는 가상화폐를 받습니다."

여자가수 비요크는 자신의 웹사이트에서 가상화폐로 앨범을 판매하였다. 아직은 가상화폐를 사용한다는 것만으로도 뉴스가 될 수 있다. 사업체들은 이런 시기를 활용함으로써, 자신의 사업과 가상화폐 둘 다 홍보할 수 있다.

단순 소비자도 할 일이 있다. 사용해야 한다.

애지중지하고 있는 자산으로 가상화폐를 바라봐 왔을 수 있지만, 그런 태도가 지나치면 가상화폐의 미래에 오히려 부정적이다. 역설적이지만 조금씩 쓰는 것이 가상화폐의 자산 가치도 오르는 길이다.

전략 2: 국가화폐의 주된 시장이 아닌 곳에 집중하라

도입을 늘리려면 가장 잘 할 수 있는 시장에 집중해야 한다. 어디가 그런 시장일까? 강한 기존 제품이 있는 경우 자원이 부족한 혁신의 입장에선 크게 두가지를 생각해야 한다.

• 기존 플레이어가 잘 해결해 주지 못하는 시장 (우리는 잘 해결할 수 있음)
• 기존 플레이어가 매력적으로 생각하지 않는 시장 (우리에겐 매력적임)

첫번째는 역량이라고 할 수 있고, 두번째는 동기라고 할 수 있다. 이렇게 역량과 동기에서 상대적으로 우위가 있는 시장을 찾아야 한다. 달리 말하면, 국가화폐의 핵심 시장이 아닌 곳에 집중해야 한다.

타겟 시장 후보 – 해외 송금

첫번째로 유력한 시장은 해외 송금이다. 2016년 개인 해외 송금 규모는 5750억 달러라고 하는데, 비공식적 경로로 송금한 규모를 합하면 그보다 35 - 75% 크다고 한다. 공식적 경로는 은행이나 대형 전문회사이고, 비공식적 경로에는 본인이나 지인이 본국 여행 때 현금을 가져가는 것, 비공식적 송금 업체 등이 있다.

각국 정부는 비공식적 경로가 범죄에 쓰일 가능성 등의 이유로 줄이고자 노력해왔다. 그럼에도 불구하고 왜 많은 사람들이 비공식적 경로를 사용할까?

하나는 비용이다. 유럽중앙은행의 연구에 의하면, 송금자와 수신자가 부담하는 비용을 합할 때 공식적 경로는 송금액의 5%에서 15% 정도, 비공식적 경로를 사용한 비용은 2%-5% 정도로 추정되었다. 비공식적 경로가 훨씬 저렴하다.

수신자 또는 송금자가 은행계좌가 없거나 인터넷뱅킹에 익숙하지 않은 것도 한 이유다. 국제간 개인 송금은 주로 가난한 나라의 사람들이 외국에 가서 번 돈을 본국의 가족에게 보내는 것인데, 본국의 사람들이 은행보다는 현금을 주로 사용한다면 은행을 통해서 송금하는 것은 번거로운 일일 수밖에 없다.

또한 해외 송금은 시간이 오래 걸린다. 은행을 통하는 경우 며칠 이상 걸린다.

낮은 비용과 빠른 거래 속도를 가진 가상화폐는 해외 송금 시장에 매우 적합한 기술이다. 이미 아프리카와 동남아시아에 관련 서비스들이 나타나고 있다.

사실 개인간 송금만이 아니다. 가상화폐를 이용하여 아프리카와의 기업간 송금을 처리해 주고 있는 스타트업 빗페사의 송금액은 2017년 월 1천만 달러로, 1년전에 비해 10배로 늘었다. 창업자 엘리자베스 로시엘로는 비트코인이 높아진 수수료, 느려진 송금 시간 등 문제를 겪고 있지만, 아프리카 금융시스템의 비효율에 비하면 아무것도 아니라고 한다.

타겟 시장 후보 - 국가간 전자상거래

국가간 전자상거래는 전자상거래 중에서도 매우 빠르게 성장하고 있는 분야다.

하지만 문제가 있다. 국내 전자상거래에 비하여 추가적인 비용이 발생한다.

신용카드 회사들은 국제 거래에 1% 이상의 수수료를 판매자에게 물린다. 이미 있는 약 3% 수수료에 추가해서 말이다. 구매자에게도 1-3% 정도의 수수료가 부과된다. 상당한 비용이다.

가상화폐는 판매자와 구매자가 같은 나라에 있건 다른 나라에 있건 큰 차이가 없다. 가상화폐를 국가화폐로 바꾸는 비용은 들겠지만, 그 비용은 지금보다 낮을 것이다. 현재 가상화폐 거래소에서 가상화폐를 국가화폐로 교환할 때 드는 수수료는 거의 0.2% 또는 그 이하다.

가상화폐의 가격 변동이 크기 때문에 상거래에 적용하기 어려울 것이라는 비판이 있다. 환차손의 리스크가 크다는 것이다. 맞는 말이지만, 판매자가 감수할 실제 위험성은 별로 크지 않다. 결제 회사들은 판매 대금으로 받은 가상화폐를 국가화폐로 빠르게 바꿔주는 서비스를 이미 하고있다.

타겟 시장 후보 - 소액 결제

소액결제는 오랫동안 풀지 못한 문제다. 많은 인력과 시설을 유지하는 고정비가 높은 금융기관들은 소액 결제를 환영할 수 없다. 은행 송금, 신용카드, 페이팔 등에 고정 수수료가 있는 것은 소액결제를 막는 장치와 마찬가지다.

적절한 솔루션이 없다 보니 소액결제를 활용한 시장이 활성화되지 못하였다. 일정금액을 적립하고 조금씩 포인트로 결제하는 방식은 있지만, 한계가 분명하다.

소액결제가 가능해지면 많은 새로운 가능성이 생긴다. 현재 많은 음악 스트리밍은 월 정액 요금제이지만 소액결제가 가능해지면, 들을 때마다 결제할 수도 있다. 웹디자인용 아이콘 이미지를 하나씩 살 수 있다. 하나에 몇 십 원 – 몇 백 원씩 결제할 수 있다.

가상화폐는 이런 소액결제를 현실로 만들 수 있을 것이다. 가상화폐의 선발 주자인 비트코인은 수수료가 높아져서 소액 거래에 적합하지 않은 상태지만, 낮은 수수료로 거래할 수 있는 라이트닝 네트워크 같은 기술이 개발되고 있다. 낮은 수수료를 내세우며 등장한 가상화폐들도 있다. 기술의 실용성이 시장에서 검증되면, 소액결제는 가상화폐의 블루오션이 될 수 있을 것이다.

타겟 시장 후보 – 국가화폐가 실패한 나라

어떤 나라에선 가상화폐가 국가화폐의 역할을 일정 부분 대신하거나 최소한 보조적인 역할을 할 수 있을 것으로 보인다.

2000년대 초반 무가베 대통령의 선동적인 정치에 의하여 짐바브웨의 농업은 붕괴하였고, 정부는 돈이 부족하게 되었다. 공무원의 월급 등 필요한 재원을 마련하기 위해서 정부는 공식 화폐인 짐바브웨 달러를 대량으로 발행하였다. 짐바브웨 달러의 가치는 폭락하였고, 사람들은 물건을 사기 위해 엄청나게 많은 화폐를 갖고 다녀야 했다. 짐바브웨의 물가상승률은 다음과 같았다.

• 2001년 112.1%
• 2002년 198.93%
• 2003년 598.75%
• 2004년 132.75%
• 2005년 585.84%
• 2006년 1,281.11%
• 2007년 66,212.3%
• 2008년 7월 231,150,889%

(출처: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe#Inflation_rate)

마지막 숫자는 오타가 아니다. 물가상승률 2억3천1백만%가 맞다. 비공식 통계에 의하면 2008년 11월에는 거의 800억%까지 올라갔다. 화폐가 정상적인 기능을 못하게 된 것이다.

그러자 정부는 짐바브웨 달러 외에 미국 달러 등 몇 개 외국 화폐들을 공식 화폐로 지정하였다. 이후 물가상승은 잡혔다.

하지만 또다른 문제가 발생했다. 화폐가 부족해졌다. 짐바브웨는 수입이 수출보다 많은 나라이고, 안전한 달러를 쓰지 않고 집에 보관하거나 해외 은행으로 이전하는 사람들이 많아졌기 때문이다. 그러다 보니 일상적인 상거래가 어려울 정도로 화폐가 부족한 지경에 이르렀다.

짐바브웨 정부나 은행들이 미국 달러를 발행할 수는 없으므로, 그 외에 생각할 수 있는 거의 모든 방법을 동원한다.

• 사람들이 하루에 현금을 인출할 수 있는 금액을 제한하였다.
• 달러 현금을 수입하였다. (맞다. 문자 그대로 돈을 수입하였다.)
• 가축을 거래에 사용하게 장려했다. (맞다. 가축이 화폐가 된 것.)
• 미국 달러와 연동한 은행권을 발행하였다. (1대1이라고 정부가 보증했지만, 시장에선 50%까지 할인되어 거래되고 있다.)

경제학자인 빈스 무세웨는 이렇게 말하였다.

"예전엔 현금은 많았지만 가게에 물건이 없었다. 지금은 진열대에 물건은 있지만 살 수 있는 돈이 없다."

제 기능을 하는 화폐의 부족은 가상화폐의 도입에 매우 좋은 환경이다. 실제로 가상화폐에 대한 강한 수요가 생겨났다. 짐바브웨에서 비트코인은 세계적인 시세보다 80% 이상 높게 거래되기도 한다.

비슷한 상황을 겪는 나라들은 이외에도 있다.

역시 높은 물가상승을 겪고 있는 베네주엘라는 짐바브웨처럼 외국 화폐를 수입하지 않고 있기 때문에, 비트코인 의존도가 더욱 높다.

인도 정부는 불법적으로 축적한 검은 돈과 위조 지폐 등의 문제를 해결하기 위하여 2016년에 화폐 개혁을 단행하였다. 유통되는 500루피와 1000루피 지폐가 하루 아침에 무효화 되고, 대신 새로운 지폐들이 발행되었다. 이런 혼란 중에 비트코인의 수요는 20-30% 증가하였고, 가격도 국제 시세 이상으로 치솟았다.

타겟 시장을 파악하는 한가지 좋은 방법은 누가 우리 제품을 사용하는지 보는 것이다. 국가화폐가 제 기능을 못하고 있는 초인플레이션 국가에서 가상화폐는 가능성 있는 미래 기술이 아니라 당장 유력한 대안이다.

가치평가의 시나리오에서 다루지 않았는데, 이런 나라들의 경제규모는 얼마나 될까? 세계은행의 데이터에 의하면, 2015년에 연간 물가상승률이 10%를 넘는 나라들은 10개국이고, GDP는 9800억 달러였다. 앞에서 본 시나리오 중 해외 개인 송금보다 큰 규모다. 게다가 세계은행에 통계가 없는 나라들이 20개국이 넘는다. 상당수는 경제상태가 좋지 않은 나라들이라고 보면, 국가화폐가 제대로 역할을 하지 못하는 시장은 더 클 수 있다.

전략 3: 가상화폐를 쓸 수 있는 곳을 알려라

현재 가상화폐를 보유하고 있는 사람들의 대부분은 소비가 아니라 투자 목적으로 갖고 있다. 그런 상황을 반영하듯, 가상화폐에 관심있는 사람들이 가장 많이 찾는 웹사이트인 coinmarketcap.com은 투자 관련 지표로 채워져 있다. 가격, 시가총액, 등락, 거래소 정보 등.

개별 가상화폐들이 주로 홍보하는 것은 기술적 우수성, 유명 투자자의 지원, 또는 큰 기업이나 정부와의 제휴 같은 내용이다. 어느 회사 또는 정부와 블록체인 프로젝트를 같이 하기로 했다 같은.

그런 정보는 얼마나 우리 코인이 미래지향적이고 유망한지를 자랑하는 데에는 좋지만, 실제로 가상화폐의 사용과는 무관하다. 현재 가상화폐들 사이의 경쟁은 투자자들에게 매력적으로 보이려는 IR 경쟁에 가깝다. 하지만 사용자를 넓히려는 도입 경쟁은 부족하다. 지금부터는 도입경쟁이 강해져야 한다.

그러자면 coinmarketcap.com 같은 서비스가 도입에 대해서도 나와야 한다. 가상화폐로 상품과 서비스를 구매하려는 사람들이 쉽게 찾아볼 수 있는 정보 서비스가 필요하다. 오프라인 사용처를 모아 놓은 서비스는 있지만, 온라인에 대해서도 한 곳에서 찾아볼 수 있게 모아져야 한다.

개별 가상화폐도 자신의 웹사이트 등에 어디에서 사용할 수 있는지를 쉽게 알 수 있게 해주어야 한다.

그런 정보들의 확산만으로도 코인들의 경쟁 양상은 변할 것이다. 단순히 기술의 우수함, 또는 큰 제휴가 아니라 실제로 많은 상거래에서 받아들여지는 것이 좋은 코인을 구분하는 중요한 잣대가 될 것이므로, 코인들은 도입이 되기 위한 노력을 더욱 많이 하게 될 것이다.

전략 4: 기술 개발도 도입을 중심으로 하라

기술적 개발도 도입을 높이는 것을 우선적인 목표로 해야 한다. 당장 사용에 방해가 되는 것을 없애야 한다. 사용되다 보면 여러 문제를 만나겠지만, 어떤 것들은 이미 분명하다.

가상화폐 시장에서 확장가능성은 이미 중요한 과제로 잘 알려져 있다. 하지만 도입의 관점에서 보면 그 중에서도 우선 순위가 있을 수 있다.

비트코인을 기준으로 보면, 가장 먼저 해결해야 할 문제는 거래 수수료다. 2017년 5월부터는 계속 평균 1달러를 넘고 있고, 2017년 12월에는 수수료가 평균 55달러까지 올라갔다.

타겟으로 제시한 시장 중 하나인 소액결제는 이렇게 높은 거래 수수료로는 불가능하다. 수수료가 없는 현금의 사용에 익숙한 초인플레이션 국가에서 국가화폐 역할을 대신하는 것도 어려울 것이다. 해외송금이나 국제 전자상거래에서는 기존 화폐 대비 여전히 경쟁력이 있을 수 있지만, 차이는 많이 줄어들 것이고 어떤 경우에는 역전될 것이다.

그 다음으로는 결제 속도다. 해외 송금의 경우엔 몇시간 걸리더라도 몇일 걸리는 기존의 송금보다 빠르기 때문에 큰 문제는 아닐 수 있다. 하지만, 온라인이나 오프라인에서 상품을 구매하는 상황에서는 몇시간은 물론이고 몇 분이 걸리는 것도 대부분의 소비자는 기다려주지 않을 것이다. 최대한 빠르게 만들어야 한다.

초당 거래(송금) 회수는 좀 생각이 필요한 문제다. 페이팔은 초당 평균 거래 115, 비자 카드는 초당 평균 거래 2000회 정도다. 하지만 많은 사람들이 가상화폐가 그것을 넘는 것은 물론 초당 수십만이 되어야 한다고 얘기하고 있다. 전세계적인 화폐가 될 경우 그런 정도가 필요하다는 것이 이유다. 블록체인상에서 굉장히 많은 거래가 일어나는 어플리케이션이 등장할 것이라고 예상하기도 한다.

하지만 그게 합리적인 목표인지는 의문이다. 비트코인의 경우 가장 거래가 많았던 2017년 12월 14일이 약 49만 회였다. 초당 5.7회 수준이다. 비자카드가 아니라 페이팔 정도로도 충분하고도 남을 수준이다.

초당 5-6회 거래도 빨리 처리하지 못하는 문제는 해결해야 하지만, 초당 수십만 회수를 이루기 위해 많은 자원을 집중할 필요는 없을 것이다. 투자자에겐 매우 인상적인 숫자일지 모르지만, 소비자는 자신의 거래만 빨리 되면 초당 거래 회수는 중요하지 않다.

또 하나는 지갑이다. 이메일이 대중화된 데에는 쓰기 쉬운 이메일 클라이언트 프로그램들이 큰 역할을 하였고, 최종적으로는 핫메일, 지메일 등 설치할 필요도 없이 웹에서 쓸 수 있는 이메일 서비스들이 결정적인 역할을 하였다. 스마트폰이나 개인용 컴퓨터로 쉽게 쓸 수 있는 지갑은 가상화폐의 대중적 보급에 매우 중요하다.

사용자가 느끼는 지갑의 편리성의 한가지 중요한 요소는 주소의 편리함이다. 이메일 주소가 63.84.271.59 이런 주소라면 사람들은 훨씬 불편하게 느꼈을 것이다. 하물며 수십자리의 난수표처럼 보이는 가상화폐 지갑 주소는 말할 것도 없다. 그래서 쉽고 친근하게 쓸 수 있는 주소를 만드는 노력은 중요하다.

사람들이 많이 쓰는 이메일이나 문자 메세지를 사용한 송금도 사용을 쉽게 하는 데에 중요한 역할을 할 것으로 생각한다.

가상화폐 현금카드도 유용할 것이다. 비트코인 결제 회사인 비트페이의 카드는 2016년 8월부터 1년간 15배 이상 성장하였다.

전략 5: 개별 코인에 대한 검증과 평가를 늘여라

가상화폐, 특히 ICO 관련한 한가지 비판은 소비자들을 기만하는 코인들이 많다는 것이다. 전반적인 가상화폐 투자 열기에 기술적, 사업적 기초가 취약한 많은 코인들은 물론이고, 사기성 짙은 코인들도 큰 시가총액을 누리고 있다.

수시로 터져 나오는 가상화폐 관련 범죄 소식은 일반인들의 가상화폐에 대한 이미지를 부정적으로 만들고 있다. 부정적인 인식은 사용에도 안 좋은 영향을 미칠 수밖에 없다.

현재 1500개가 넘게 나와있는 가상화폐 중에서 무엇이 좋은 코인인지 보통 사람들이 스스로 가려내는 것은 매우 어렵다. 가상화폐들에 대하여 객관적인 비교평가가 필요하다.

와이스 레이팅스는 2018년 1월 투자 자산 평가 전문업체로서는 처음으로 가상화폐 평가를 시작하였다. 첫 평가에 포함된 코인 74개 중 한 개도 A를 주지 않았고, 비트코인에 C+를 준 것이 주목을 받았다.

수익, 리스크, 기술, 기초의 네 가지 지표로 평가를 하였는데, 근본적인 경쟁력이 아닌 수익과 리스크가 평가에 포함되는 것이 맞는지는 의문이다. 하지만 체계적인 평가가 나왔다는 것은 환영할 만한 일이다. 엄정한 방법으로 이루어지는 다른 평가들도 나오기를 바란다.

이런 평가를 통해서 좋은 코인은 빨리 성장하고, 문제 있는 코인은 빨리 도태하게 될 것이다. 살아남는 좋은 코인들은 더 많은 사람들에게 사용될 수 있기 때문에, 도입의 매력은 더 커지게 될 것이다.

전략 6: 정부의 문제를 해결해주라

가상화폐는 중앙은행이 통제하는 화폐를 불신하는 자유주의적 이상에서 출발하였다. 비트코인의 창시자인 사토시 나카모토는 이런 말들을 남겼다.

중앙은행이 화폐 가치를 떨어뜨리지 않을 것이라는 신뢰가 있어야 하지만, 화폐의 역사는 그 신뢰의 위반으로 가득하다.
(출처: http://satoshi.nakamotoinstitute.org/quotes/economics/)

정부가 비트코인을 차단하려고 할 때 이에 맞서서 살아남을 수 있는 것이 분산화의 한가지 장점이라고 생각하였다.

정부는 냅스터처럼 중앙에서 통제되는 네트워크의 머리를 자르는 데에는 능하지만, 그누텔라나 토르같은 순수 P2P 네트워크는 버티고 있는 것으로 보인다.
(출처: http://satoshi.nakamotoinstitute.org/quotes/government/)

그러한 탄생의 역사를 배경으로 하기에 가상화폐 개발자들은 중앙 통제, 정부 통제에 대한 반감을 많이 드러낸다. 내가 무엇을 하건 정부는 알 필요 없다는 생각은 익명 코인들이 인기있는 한가지 이유다.

하지만 이런 이상을 완벽하게 실현하려는 생각은 현실에선 걸림돌로 작용할 것이라는 게 필자의 생각이다. 정부가 항상 사람들에게 좋은 일만 하는 것은 아니지만, 우리가 정부가 있는 세상에서 살고있는 한 우리는 정부에 최소한의 협조는 해야 한다.

가장 대표적인 것은 거래 정보이다. 정부는 세금을 부과하기 위하여 누가 얼마나 물건이나 가상화폐를 팔고 샀는지 알아야 한다. 돈세탁이나 범죄에 쓰이는 것을 막기 위해서도 일정한 정도의 거래정보는 정부가 알 수 있게 해야 한다.

어떤 사람들은 가상화폐는 익명성 때문에 범죄에 악용될 수 있다고 하는데, 이것이 잘못된 주장임은 가상화폐를 조금만 조사해도 알 수 있다. 익명성을 강조하는 일부 가상화폐를 제외하면, 가상화폐는 거래의 기록을 기존의 물리적 화폐보다 더 투명하게 남길 수 있다. 사생활 보호와 정부가 필요한 정보 사이에서 적절히 균형을 잡으면 양쪽 모두 만족할 수 있을 것으로 본다.

사설 가상화폐와 국가 가상화폐

필자는 이전 글에서 가상화폐에 대한 정부의 유력한 대응으로 가상 국가화폐의 발행을 얘기하였다. 그런 일이 일어난다면, 사설 가상화폐들은 먼저 지폐를 만들었지만 정부에게 밀려난 19세기 미국의 사설 화폐들의 신세가 될까?

주요 국가의 정부가 가상화폐를 가까운 시일 내에 발행하는 것은 어려울 것이다

시장의 패러다임이 변할 때 지위를 유지하는 기존 강자는 많지 않다. 혁신적인 신규 기업에게 시장의 패권을 내준 대기업은 TV에서 소니, 사진의 코닥과 폴라로이드, 비디오 대여의 블락버스터, 서점의 반스앤노블 등 많이 있다.

주된 패턴은 다음과 같다.

1. 기존 강자는 새로운 기술이 등장하면 이 기술을 무시한다. 장난감이다, 멀었다 등으로.
2. 신기술이 시장에서 더 크면 자신에 대한 위협으로 생각한다. 신기술의 문제점을 비판한다. "새로운 기회다" 또는 "남에게 내 시장을 빼앗기는 것보다는 내가 내 시장을 뺐는 것이 낫다"라는 생각은 못한다.
3. 신기술이 더 커지면 도입은 하지만, 기존 사업모델이 다칠까 공격적인 투자는 하지 않는다.
4. 신기술이 자리잡았음이 분명해지고, 기존 사업모델에 위기가 오고 있음이 분명해지면 이제서야 투자를 시작한다. 하지만 이미 대세는 새로운 강자에게 넘어간 다음이다.

가상화폐라는 신기술에 대하여, 정부, 중앙은행, 금융기업들이 여태까지 보인 반응은 2017년 전반까지는 1번에 가까웠다. 재미있는 기술이라는 정도의 관심밖에 없었다. 2017년 후반부터는 2번의 느낌도 나기 시작한다. 소비자 피해, 돈세탁 등 범죄 등 공공의 이익에 대한 걱정이 주를 이루고 있지만, 언젠가는 기존 화폐 금융 시스템에 영향을 줄 수 있다는 두려움이 아주 조금이나마 느껴진다.

앞으로는 어떻게 될까? 나라마다 다르겠지만, 위의 패턴과 꽤 비슷할 것으로 생각한다. 즉, 가까운 시일 내에 국가 가상화폐를 발행하지는 못할 것이고, 하더라도 한동안 소극적일 것이다. 다음과 같은 이유들이 있을 것이다.

• 가상화폐 자체가 검증이 덜 되었기 때문에, 국가 가상화폐를 개발해야 하는지에 대한 판단이 어렵다. 기술적 안정성, 소비자들이 과연 얼마나 사용할 것인지 등 불확실성이 많다. 어느 정도 검증될 때까지 정부는 개발에 착수하지 않을 가능성이 높다. 이런 이유인지는 모르지만 미국 재무부 장관은 가상 달러 발행에 당장 착수할 이유가 없다고 하였다.
• 기존의 국가화폐는 은행, 신용카드 등 금융시스템과 하나의 생태계를 이루고 있다. 정부는 이들을 통해서 통화 및 금융 정책을 편다. 그런데 금융기관들은 가상화폐를 반가워 하지 않는다. 그러므로 공감대를 형성하려면 상당한 기간이 필요할 것이다.
• 개발에 착수하더라도 오랜 기간이 걸릴 가능성이 높다. 블록체인에도 여러 갈래의 기술이 있어서, 그 결정부터 쉽지 않을 것이다. 국가 가상화폐는 사설 가상화폐보다 훨씬 높은 안전을 요구 받을 것이므로, 개발에 오랜 기간이 걸릴 수 있다. 법률적, 정책적 준비도 필요하다.
• 아무리 열심히 준비해도, 나온 후 한동안은 문제가 발생할 것이다. 비트코인은 2009년에 나왔지만, 아직도 여러가지 문제를 해결하고 있다. 사설 가상화폐들이 미리 겪은 덕분에 국가 가상화폐는 훨씬 덜 어려울 수는 있지만, 시행착오가 없을 순 없을 것이다. 이런 기간을 지나고 나서야 비로소 제대로 사용될 수 있을 것이다.

국가 가상화폐가 나와도 사설 가상화폐가 몰락하지는 않을 것이다

국가 가상화폐가 만들어질 경우를 가정하여 경쟁력을 비교해보자.

• 브랜드: 국가 가상화폐 ≈ 사설 가상화폐
• 국제 거래: 국가 가상화폐 < 사설 가상화폐
• 국내 거래: 국가 가상화폐 > 사설 가상화폐
• 물가 안정: 국가 가상화폐 < 사설 가상화폐
• 경제 정책: 국가 가상화폐 ≈ 사설 가상화폐

브랜드는 화폐의 경우 신뢰도라고 할 수 있을 것이다. 선진국의 경우 국가 가상화폐가 우위다. 하지만 정부에 대한 신뢰가 떨어지는 나라에선 오히려 반대일 가능성이 높다.

(특히 소규모) 국제간 거래의 경우 사설 가상화폐가 우월할 것이다. 국가 가상화폐의 경우 은행 등 기존 금융시스템에서 자유로울 수 없을 것이므로, 해외 결제에 붙는 수수료가 가상화폐로 결제할 때보다 높을 가능성이 있다.

국내의 일반적인 거래는 제도적으로 국가 가상화폐가 더 유리할 것을 예상할 수 있다. 일상적으로 써오던 화폐라 상품의 가격표시가 편리하고, 세금 신고도 쉽다. 세제혜택을 줄 수도 있다.

물가 안정 측면에서는 사설 가상화폐가 우위에 있다. 대부분의 사설 가상화폐는 최대 공급량이 정해져 있어서, 안정기에 들어가면 물가가 매년 서서히 떨어지는 경제가 될 것으로 예상된다. 반면 정부가 기존처럼 발행을 자의적으로 한다면 정부 가상화폐는 지금과 마찬가지로 물가 상승을 피할 수 없다. 즉 화폐가치와 신뢰도의 하락이 가능하다.

경제정책 측면에서는 일장일단이 있을 것으로 보인다. 정부 가상화폐는 정부의 통제 하에 있으므로, 정책을 펴기에 좋다. 2008년 대불황이 왔을 때 미국 중앙은행이 실시한 양적완화 같은 정책을 펼 수 있다. 비상시에 통화정책을 사용할 수 없는 것은 정책 결정자들로서는 아쉬울 것이다. 물론 그런 정책의 결과가 우수한 경제와 화폐로 이어지는지는 의문이지만 말이다.

사설 가상화폐가 나라의 경제 운용에 도움이 되는 측면도 있다. 자국의 통화를 해외의 기업과 정부도 사용하는 것은 작은 나라는 물론이고 점점 국제 교역 규모가 커지면서 큰 나라의 경제에도 부담이 될 수 있다. 중국이 미국 달러처럼 국제적인 기축 통화의 역할을 하고는 싶지만 혼자가 아니라 여러 나라가 함께 하자는 것도 이런 부작용을 두려워하는 것으로 보인다. 사설 가상화폐가 국제적인 거래를 위한 통화 역할을 한다면, 특정 국가의 화폐가 국제적인 화폐 역할까지 할 필요가 없다.

전반적인 장단점을 고려할 때, 국가 가상화폐가 나오더라도 사설 가상화폐를 완전히 몰아내지는 못 할 것으로 생각한다.

그래도… 정부가 그냥 놔둘까?

가상화폐를 부정적으로 보는 사람들과 얘기하다 보면, 가상화폐의 가치에 대하여 논리적으로는 어느 정도 공감해도 결국은 마지막 관문이 남는다.

"정부가 화폐 역할을 하도록 놔둘 리가 없다."

19세기 미국의 많은 사설 화폐들이 정부가 직접 하면서 모두 사라진 것은 그런 주장에 힘을 실어준다. 오늘날의 가상화폐들도 결국 그런 길을 갈 운명일까? 필자는 그렇지 않다고 생각한다.

19세기 사설화폐와 지금의 가상화폐는 다르다

사설화폐인 은행권이 사라진 데에 1차적인 책임은 은행들 자신에게 있었다.

당시 은행들은 1달러라고 쓰여진 은행권을 발행하면서, 금으로의 태환을 약속하였다. 하지만 금으로 바꾸러 오는 사람들이 많지 않음을 아는 은행들은 보유한 금보다 훨씬 많은 은행권을 발행하였다. 그러다 보면 사람들이 이 은행권의 가치에 의심을 하게 되고, 금으로 바꿔 달라는 사람들이 많으면 약속을 지킬 수 없었다. 은행이 망하면 사람들이 갖고 있는 은행권은 휴지가 되었다.

대부분의 가상화폐는 그런 문제를 갖고 있지 않다.

첫째, 금 또는 어떤 것으로 바꿔준다는 약속을 하지 않기 때문에, 가상화폐는 부도의 위험이 없다. 역으로 내재적 가치가 없다는 비판을 받는 원인이기도 하지만, 그것이 잘못된 생각임은 이미 설명하였다.

그렇지 않은 가상화폐들이 있긴 하다. 가장 유명한 것은 테더다. 달러와 1대1로 바꿔주겠다는 약속 때문인데, 유통되는 테더 이상의 자산을 보유한다고 말하지만 의심은 끊이지 않고 있다. 19세기 사설 은행권들의 역사는 이런 코인들에게는 매우 적절한 사례다.

둘째, 대부분의 가상화폐는 공급량 또는 공급 계획을 정하고 시작한다. 몇 개까지 발행하고 끝이거나, 일년에 얼만큼 씩 발행한다는 규칙을 처음부터 정하고 시작한다. 그렇기 때문에 개발자들이 돈이 필요하다고 마음대로 더 발행할 수 없다.

셋째, 가상화폐는 대부분 오픈소스로 만들어진다. '사설' 화폐라고 하지만, 사기업이 운영한다는 의미가 아니라 정부가 아니라는 의미다. 인터넷, 위키피디아처럼 특정 기업이나 개인이 지배하지 않는다는 점에서 공공재의 성격이 강하다.

개발팀은 처음에는 법적인 조직이 아닌 커뮤니티 형태로 진행하다가, 어느 정도 진전되면 비영리재단을 만들어서 일을 한다. 개발팀이 영리 목적의 회사를 만들어서 일을 하는 경우도 있지만, 그 경우에도 오픈소스의 운명과 회사의 운명이 분리됨은 같다. 가상화폐를 보유한 사람들이 화폐의 네트워크를 자발적으로 유지하는 한, 개발자들이 망해도 가상화폐는 지속된다. 물론 한참 개발 중인데 개발자들이 망하면 타격은 크겠지만.

요약하자면, 같은 운명을 갖기에는 19세기 사설 화폐와 지금의 가상화폐는 많이 다르다.

헌법적 권리의 문제

가상화폐의 운명이 과거의 사설화폐와 다를 것으로 보는 또 하나의 이유는 가상화폐가 형식적으로 화폐로 인정을 받을지를 떠나서, 자발적인 거래가 이루어지고 있고 개인들이 소중하게 생각하는 자산이 되었는데 정부가 이를 근본적으로 막을 근거를 찾기가 쉽지 않다는 것이다.

19세기와 비교할 수 없을 만큼 개인의 권리에 대한 의식이 높아졌고 인터넷을 통한 여론 형성이 활발한 지금, 아무리 정부의 정책이라도 개인과 기업들이 순순히 물러날 것으로 보긴 어렵다. 한국에서 진행중인 헌법소원은 그런 사례의 하나로 볼 수 있다.

차별화하고 기회로 삼으려는 나라들이 있다

가상화폐를 기존 시스템에 대한 위협으로 보고 규제하려는 정부들도 있지만, 반대로 다른 나라, 다른 도시에 비해 앞서갈 수 있는 기회로 보는 정부들도 있다.

벨라루스는 가상화폐 거래, ICO, 채굴 등을 합법화함은 물론 향후 5년간 이로부터 발생한 소득에 대하여 세금을 면제해주기로 하였다.

스위스 경제장관은 가상화폐가 4차 산업혁명의 한 부분이며, 스위스가 이를 이끌어야 한다고 말하였다. 그는 스위스가 (암호화폐에 빗대어) 암호국가가 되어야 한다고도 말하였다.

미국 애리조나 주에서는 세금을 가상화폐로 낼 수 있는 법률안을 논의 중이다.

사설 가상화폐로도 일정 정도는 통화신용정책 가능하다

정부 입장에서는 자유롭게 발행할 수 있는 국가화폐와 달리 가상화폐는 통제가 어려워서 정책을 펴기가 어렵다고 생각할 수 있다. 하지만 꼭 그렇지는 않다.

정해진 공급 외에 추가로 발행하지는 못하더라도, 정부는 원한다면 가상화폐를 시장에서 사고 팔 수 있다. 어느 정도는 통화량을 조절할 수 있는 것이다. 그런 자의적인 통화 정책이 과연 필요한 것인가 하는 논의는 별개로.

월스트리트의 전략가 탐 리는 2017년 중반에, 가상화폐 시가총액이 5000억 달러를 넘으면 중앙은행들이 가상화폐를 매입하는 것을 고려할 것이라고 하였다.

역사는 다를 것이다

이러한 이유들로 역사는 되풀이되지 않을 것이라고 생각한다. 가상화폐는, 더 정확하게는 사설 가상화폐는 살아남을 것이다.

남은 질문과 생각들

이로써 가상화폐에 대한 전체적인 생각은 모두 정리하였다. 하지만 아직 결론을 내지 못한 세부적인 문제들도 있다.

어떤 가상화폐가 살아남고 어떤 가상화폐가 도태될 것인가? 개별 가상화폐의 경쟁도 있지만, 유사한 모델들로 크게 나눌 수 있다. 순수 화폐도 있고, 추가적인 기능까지 수행하려는 스마트계약을 탑재한 코인도 있다. 익명성을 강조한 화폐들도 있다. 어떤 모델이 중심이 될지는 가상화폐의 발전 방향을 결정할 중요한 문제다.

거래소, 물류, 콘텐트, 소셜미디어 등 특정 적용처에 특화한 많은 화폐들이 등장하였고 계속 나오고 있다. 이렇게 특화된 가상화폐가 필요한가? 아니면 일반적인 가상화폐로 충분할 것인가? 가상화폐 시장의 모습을 결정할 중요한 문제다.

이런 문제에 대해서도 언젠가 논의해볼 수 있기 바란다.

이제 과연 세상이 어떻게 돌아갈지 지켜보자. 결과를 떠나서, 기존 관념에 도전하는 엄청난 실험을 지켜볼 수 있는 우리는 얼마나 행운인가!