Grazie per l'interesse! 🙂
Sono d'accordo sul fatto che post scritti di fretta e non lunghi, ma con contenuti densi e originali, possono essere migliori di altri, maggiormente curati nella forma e lunghi.

Infatti, proprio perché la penso anch'io così che parlo di tempo giusto in riferimento a quello che desidera l'autore (e non in assoluto), per fare un lavoro in accordo con i propri obiettivi e con il proprio piacere. Se no, se lo fa per dovere, molto spesso (ma non sempre) il risultato non potrà che essere un bel compitino, e nulla più.

Sono anche in sintonia con le tue considerazioni su steemit ed il suo funzionamento come strumento di valutazione (valorizzazione), ma quello che a me più interessa in questo momento è il confronto di idee piuttosto che lo strumento. Se lo strumento non sarà adatto per i nostri obiettivi se ne inventa un altro, il problema per me sono proprio gli obiettivi.

Abbiamo come obiettivi soltanto quelli legati al fare soldi con dei contenuti? O trovare il modo di premiare con i soldi i contenuti in assoluto migliori? E quali sono i migliori? Ci vuole un comitato di qualità? O un algoritmo capace di estrapolare i contenuti migliori da alcuni dati del post e delle interazioni che produce? La nostra ambizione è quella di scrivere chiusi nella propria stanza aspettando che il pubblico premierà i nostri contenuti facendoci così sentire importanti, utili?

Oppure...

Oggi sentiamo la necessità di riprendere un confronto generale sul senso dello scrivere, del comunicare e del leggere?

Poi ognuno contribuirà al confronto con la sua sensibilità ed i suoi strumenti, chi lo farà disegnando, chi con la poesia, chi con la saggistica, chi con il giornalismo, chi inventando una barzelletta, ecc.

Per me il guadagnare è fondamentale per raggiungere non dico la qualità ma la professionalità sì (mi rendo conto che si tratta di una tautologia, però oggi messa in discussione) , ma non deve essere il solo e unico motore che ci fa muovere .