Máš souhlas od toho týpka, co nese plyšového medvěda? (Charakteristické tetování je stejně identifikující, jako obličej.)
Máš souhlas od těch lidí před nafukovací zeměkoulí?
You are viewing a single comment's thread from:
Máš souhlas od toho týpka, co nese plyšového medvěda? (Charakteristické tetování je stejně identifikující, jako obličej.)
Máš souhlas od těch lidí před nafukovací zeměkoulí?
Ano, byl trochu opilý a nemluvil česky, ale anglicky souhlasil.
Reportéra a zpovídaného ano, ostatních na snímku nikoli. Na druhou stranu tady jsem fotil zeměkouli a ty dva, ostatní se do snímku připletli.
Ale zpět k mé otázce - ztrácí člověk tím, že vejde do veřejného prostoru, právo nebýt vyfotografován, když se věnuje běžným věcem (tedy neběží závod, nedemonstruje, neničí cizí majetek, ...)?
Jediné, o čem lze diskutovat, je to, co je a co není "přiměřeným způsobem".
No, myslím, že to je velmi, velmi omezený výklad jednoho paragrafu bez celkového kontextu českého právního rámce. Ale budiž.
Je "přiměřeným způsobem" řekněme monetizace portrétu nějakého člověka na internetu? A má dotyčný vůbec možnost vyjádřit svůj nesouhlas s něčím takovým, pokud je focen, aniž by si toho všiml? Třeba proto, že sedí na lavičce v parku a soustředěně si čte knihu, takže nevěnuje pozornost okolí? A o jaké užití v takovém případě jde? O vědecké? O umělecké? Nebo snad o zpravodajství o tom, že lidé v parku čtou knihy?
Pokud se podle zákona svolení nevyžaduje, pak je úplně lhostejné, jestli má nebo nemá dotyčný možnost nesouhlasit. Protože paragraf celkem jednoznačně říká, kdy se může fotit bez svolení.
Ano, můžeme se bavit o tom, co je a co není umění a co je a co není přiměřené.
A jak s tím souvisí monetizace? Je fotograf, který dostal zaplaceno, větší lump, než ten co fotí pro potěšení? Ukradne zaplacená fotka víc duše?
Jen ze zvědavosti - tyto výjimky může uplatňovat každý? Každý se tedy může prohlásit za vědce, umělce a/nebo reportéra, a následně fotit a publikovat portréty kohokoli? Pokud ano, proč pak vůbec ústava garantuje ochranu osobnostních práv, je-li to v praxi nevymahatelné? A pokud ne, jaká jsou vůbec kritéria proto, aby mohla být některá z mimořádných výjimek ze zákona aplikována? A jak si pak vysvětlit skutečnost, že jeden z předních českých deníků před pár lety vydal tenhle článek?
Asi by bylo nejlepší na to zřídit nějakou komisi, která by o každém rozhodovala, a vydávala nějaké "průkazy umělce", kterým by se dotyčný před focením prokazoval.
To je skutečně tvůj názor, nebo se jen vyhýbáš odpovědím na otázky?