¿Es la Web3 realmente neutral?

Una mirada filosófica a la promesa de la descentralización

No me gusta decir que soy filósofo, mucho menos que soy un experto en Web3 a pesar de que estudié filosofía y llevo 4 años aprendiendo sobre blockchain y webb3, creo que me identifico más con el término "entusiasta", lo cierto, es que vivo mirando desde la filosofía muchas cosas de las que voy aprendiendo o en las que me voy introduciendo, por lo que puedo decir que dedicado gran parte de mi carrera en web3 a analizar cómo las tecnologías y las propuestas emergentes transforman no solo nuestra forma de interactuar, sino también nuestra manera de pensar. Por lo que hoy quiero abordar una pregunta un tanto incómoda, pero absolutamente necesaria:

¿Es la Web3 realmente neutral o quizá puede estar cargada de valores y agendas que no siempre son evidentes?

Así que hablemos del mito de la neutralidad tecnológica

Desde que se inició a hablar de Web3, se ha vendido la idea de que esta tecnología es realmente neutral: una suerte de herramienta descentralizada que empodera a los individuos y democratiza el acceso al poder. Pero, ¿es esto realmente así? Como amante de la filosofía, no puedo evitar recordar las palabras de Martin Heidegger, quien en "La pregunta por la técnica" advirtió que la tecnología no es solo un instrumento, sino una forma de ver y organizar el mundo. En otras palabras, la tecnología no es neutral; está impregnada de valores y suposiciones que moldean nuestra realidad, así que desde esta perspectiva, parece que no podemos afirmar que la web3 sea algo neutral.

La Web3, con su énfasis en la descentralización, los smart contracts y las DAOs (Organizaciones Autónomas Descentralizadas), no es una excepción. Aunque promete liberarnos de las estructuras de poder tradicionales, también impone su propia lógica. Por ejemplo, miremos a los NFTs, que no solo son una forma de arte digital; sino que también han introducido una narrativa de propiedad y escasez en un espacio que antes era más abierto y colaborativo. Lo que me hace preguntarme ¿Estamos realmente avanzando hacia una mayor libertad, o simplemente estamos cambiando un sistema de control por otro?

Aunque efectivamente la web3 no sea algo "neutral" per se, como lo hemos visto, no quiere decir que esté mal o defectuosa en este sentido, creo que deslastrarnos de ilusiones y quedarnos con lo transformador de cada aspecto de la tecnología es parte del crecimiento.

Por otro lado, y en este mismo sentido se viene a mi mente el filósofo y sociologo Herbert Marcuse, pues en su obra "El hombre unidimensional", argumentó que la tecnología puede ser un instrumento de control disfrazado de progreso, y se me ha ocurrido aunque sea de manera retórica, aplicar esta idea a la Web3, y como resultado surge una pregunta a mi parecer un tanto incómoda: ¿Estamos siendo liberados o simplemente sometidos a nuevas formas de dominación?

Aunque la Web3 promete descentralización, la realidad es que el poder se sigue concentrado en manos de unos pocos, Los grandes inversores y "ballenas" en criptomonedas tienen una influencia desproporcionada en muchas redes blockchain, lo que cuestiona la narrativa de una verdadera democratización. Ahora bien, a pesar que esto sea técnicamente cierto, blockchain y web3, es algo aun muy nuevo, y hay proyectos que están enfocados en una distribución del poder de una manera más justa y abierta, como lo es la red de Hive. Aunque no todas las personas lo puedan entender, pero eso es otro tema, y sobre este asunto he escrito antes, si lo deseas estimado lector puedes echarle un vistazo a mi articulo "Poder que da poder"

Por otro lado, estan las DAOs, que supuestamente representan la utopía de la gobernanza descentralizada, creo que por ahora no están del todo exentas de problemas. ¿Quién toma las decisiones finales? ¿Cómo se asegura que no se reproduzcan las mismas jerarquías que queremos eliminar? Estas preguntas no son técnicas, sino profundamente filosóficas, y nos obligan a reflexionar sobre lo que realmente significa "descentralización". Aunque sea cierto que hemos alcanzado la descentralización técnica, aun no lo hemos conseguido la descentralización filosófica y socio-digital.

Hay otro filósofo de la tecnología, que viene a mi mente, aunque de esté estoy menos enterado, les hablo de Langdon Winner, que nos recuerda que los artefactos tecnológicos tienen políticas incorporadas. Es decir,en sus diseños se refleja ciertos valores y decisiones que afectan cómo los usamos y como nos relacionamos con ellos. En el caso de la Web3 y la blockchains al no ser neutrales; están diseñados con suposiciones medianamente específicas sobre cómo debe funcionar la sociedad. Por ejemplo, los smart contracts automatizan la confianza, pero, ¿qué pasa con las situaciones que requieren flexibilidad y juicio humano? ¿Estamos sacrificando la empatía por la eficiencia?

Este es un problema fundamental que va más allá de la tecnología: pues estamos frente a una cuestión netamente ética. Si la Web3 está diseñada para priorizar la eficiencia y la automatización sobre la flexibilidad y la empatía, ¿qué tipo de sociedad estamos construyendo? ¿Estamos frente a una sociedad más justa, o una sociedad más fría y calculadora?

A modo de conclusión me gustaría decir que la Web3 no es neutral, y eso está bien, que la Web3 no sea neutral no tiene por qué ser algo malo. Creo que reconocer que este desarrollo tecnologco esté cargada de valores y ciertas suposiciones nos permite ser más críticos y conscientes de cómo la usamos, además de entender que estos valores y suposiciones contenidos en estos desarrollos, son la respuesta de eso que deseamos responder de manera social. Sino, recordemos que el nacimiento de Bitcoin, pues surge tras la gran crisis económica del 2008. Ahora bien, en lugar de asumir que la Web3 es inherentemente buena o mala, debemos preguntarnos: ¿Qué tipo de sociedad queremos construir con estas herramientas tecnologicas? y ¿Cómo podemos asegurarnos de que realmente sirva al bien común?

Como entusiastas o simplemente personas que participan en la Web3, tenemos la responsabilidad de participar en su desarrollo de manera ética y consciente. Por lo que la filosofía nos ofrece las herramientas para hacer estas preguntas incómodas pero realmente necesarias. Y al final del día, eso es lo que importa: no dar por sentado que la tecnología es neutral, sino cuestionar, reflexionar y actuar en consecuencia, o por lo menos eso me gusta creer.