La difamación de los conceptos. Hablar de la importancia del lenguaje en connotación positiva es un tema demasiado recurrente aunque casi nadie le dé verdadera importancia. Es cierto que un lenguaje amplio bien articulado es un potencial cultural pero que sucede cuando comienzan los excesos. La manera como trasmitimos la información es importante pero en muchas ocasiones lo que más pesa son los conceptos, es de esta manera como definimos la realidad y como la entendemos. Libertad
link: https://pixabay.com/es/photos/escultura-bronce-figura-arist%C3%B3teles-5397886/
Español
Se preguntaran ¿Excesos de qué?
Desarrollare un ejemplo para ser más preciso.
Talking about the importance of language in a positive connotation is a recurring theme, although almost nobody gives it any real importance. It is true that a well articulated broad language is a cultural potential but what happens when the excesses begin.
Excesses of what, you may ask?
The way we transmit information is important but in many occasions what weighs more are the concepts, it is in this way how we define reality and how we understand it.
I will develop an example to be more precise.
Freedom
link: https://pixabay.com/es/photos/oceano-atardecer-persona-silueta-2203720/
español
Amada por muchos detestada por otros prostituida por intereses se encuentra en una condición muy precaria.
Libertad negativa: está definida a menudo como la ausencia de coacción a terceros que se establece de forma recíproca. Nadie puede obligarte a realizar una acción fuera de un contrato establecido de antemano así como tú no puedes obligar a nadie. Si una piedra se encuentra en tu camino tienes una variedad de opciones a realizar estas se verán con diferentes condiciones mutables dependiendo de cada situación por lo que puedes saltarla, rodearla o simplemente regresar y tomar otro camino.
Loved by many, detested by others, prostituted by interests, it is in a very precarious condition.
Negative freedom: it is often defined as the absence of coercion to third parties that is established in a reciprocal way. No one can force you to perform an action outside of a contract established beforehand, just as you cannot force anyone. If a stone is in your way you have a variety of options to perform these will be seen with different mutable conditions depending on each situation so you can jump over it, go around it or simply go back and take another path.
link: https://pixabay.com/es/photos/karl-marx-friedrich-engels-monumento-454010/
español
Libertad positiva, mecánica o material: Este concepto contempla que para tener el estado de libertad la persona debe tener los recursos mínimos que un tercero decida como mínimo para ser libre, cuanto es no se sabe no existe una cantidad establecida cada persona tiene la suya propia pero quienes tienen el poder son quienes implantan este régimen. De esta manera los productivos son sometidos a trabajar a favor de los improductivos sin importar cuál sea la razón de su estado, así un padre que apenas llega a fin de mes le financia el alcohol a su vecino en vez de darle un plato de comida más decente a su hijo.
Esto es un oxímoron, incluso para ambos conceptos tanto para la libertad negativa como para sí mismo. En este caso existe la coacción directa de un tercero sobre el proyecto de vida de una persona para favorecer a otra. Por otra parte si es la cantidad de recursos que una persona posee lo que la hace libre si se saquea a las personas que tienen poco estas entraran al límite donde dejaran de serlo.
¿Entonces por qué no saqueamos a quien tiene más así todos será libres?
Quien tiene más es quien más aporta, esto es una constante aunque no lo veamos. Si estas personas no desean que le roben sus recursos se irá y con ella toda su inversión, los empleos que generó, el capital que ahorró y todos los posibles gastos que esta persona tendría, empobreciendo a todas las personas de la comunidad volviéndolos menos libres más dependientes de un tercero.
Positive, mechanical or material freedom: This concept contemplates that to have the state of freedom the person must have the minimum resources that a third party decides as a minimum to be free, how much is not known there is no established amount each person has his own but those who have the power are those who implement this regime. In this way the productive are subjected to work in favor of the unproductive no matter what the reason for their state is, so a father who barely makes ends meet finances alcohol to his neighbor instead of giving a more decent plate of food to his son.
This is an oxymoron, even for both concepts both for negative liberty and for itself. In this case there is direct coercion by a third party on the life project of one person to favor another. On the other hand, if it is the amount of resources that a person possesses that makes him free, if people who have little are plundered, they will enter the limit where they will cease to be free.
Then why don't we plunder those who have more so that everyone will be free?
The one who has more is the one who contributes more, this is a constant even if we do not see it. If these people do not want to be robbed of their resources, they will leave and with it all their investment, the jobs they generated, the capital they saved and all the possible expenses that this person would have, impoverishing all the people in the community, making them less free and more dependent on a third party.
Link: https://pixabay.com/es/photos/poder-libertad-masculino-esclavitud-5508643/
Español
Por otra parte podemos decir que una esclava de 1800 trabajadora en una hacienda era más libre que Sócrates por poseer más recursos. Lo anterior es un absurdo verdad.
Es cierto que una mayor cantidad de recursos puede permitirnos tener más opciones para elegir pero también en algunos casos esa gran variedad de oportunidades es una tentativa a tomar la opción menos correcta para neutro bienestar físico y mental, encontrándose siempre en nosotros la capacidad de decidir.
Lo anteriormente descrito es una ínfima parte de todo lo destruido por el subjetivismo en el lenguaje, la manipulación de los conceptos y la pluralidad de significados incluso incoherentes entre si son un caldo de cultivo para que el lenguaje sea cada vez más un instrumento de control de las mazas.
On the other hand we can say that a slave of 1800 working on a farm was freer than Socrates for possessing more resources. This is an absurd truth.
It is true that a greater amount of resources can allow us to have more options to choose but also in some cases that great variety of opportunities is an attempt to take the less correct option for our physical and mental well-being, always finding in us the capacity to decide.
The above described is a small part of everything destroyed by the subjectivism in language, the manipulation of concepts and the plurality of meanings even incoherent among themselves are a breeding ground for language to be more and more an instrument of control of the maces.
Link: https://pixabay.com/es/photos/fidel-alejandro-castro-ruz-comunismo-63039/