Thanks mate, I appreciate the hearty and passionate comment :-)
I think your description of "democratisation" by Japanese brands to the watchmaking industry is a very accurate description indeed. While Swiss brands back in those 70s and 80s like Tissot, Longines, and Rolex (they were cheaper back then) made affordable mechanical watches, they were still pricey for the ordinary person, delicate in some cases (magnetism), and they're also not as reliable/accurate.
The Japanese and Americans managed to break that up, and brought more affordable watches to the masses. I like to think of this to back when Japanese carmakers made affordable, and reliable cars to democratise the act of owning a car. People no longer had to stand from large, expensive, and unreliable cars from US and Europe.
@zacknorman97 saludos mi apreciado amigo; Cierto cuanto dice usted; No solo los suizos, sino tambien los europeos en general bajaron sus precios pero con una muy pobre campaña, que alertara a los compradores sobre los precios, por aquello de no desvalorizar las marcas, sin embargo los asiáticos en general, basan sus ventas en lo económico que pueden ser sus productos, claro que no desatienden la calidad, en la medida de lo posible, para no aumentar sus costos.
Por otro lado masificar no solo consiste en bajar los precios y mantener una relativa calidad, sino que la gente debe estar enterada y ganada (convencida por vía de la publicidad), independientemente de lo que consideremos justo o correcto, todo esto depende mas de los recursos que se tengan para llevar a cabo, campañas tan grandes como estas.
Allí tenemos a la industria alemana. excelente calidad y precios moderado tanto en los 80 como en los 90 y mas pero sin dinero para invertir en publicidad(no lo suficiente-digo-) y en el caso de las industrias estadounidenses(estén o no en su territorio), los gastos(considerados siempre como una inversión), eran tan o mas costosos que el total de sus productos exportado en un momento dado.Claro tomaban en cuenta los siguientes envíos y ademas incluían estos gastos en sus costos de primer envió y en consecuencia sus ganancias siempre eran mayores a partir de allí en adelante.
Allí tiene un tema interesante a explorar; como han disminuido sus costos (transnacionales en general) y gastos asociado, sin importar la verdad o la justicia, con el único fin de ganar mas dinero o aumentar su poder e influencia.Tanto que hoy en día hay corporaciones que tienen y ganan mas dinero que países completos; minimizando gastos (aun haciendo desmanes en contra de la humanidad) y sin practicar la llamada democracia (tan reclamada por los conglomerados sociales en su afán de equidad).
bueno, ahora creo que si me extendí mucho en mi respuesta, pero como usted dice, me apasionan ciertos temas.
Un abrazo grande y que tenga un maravilloso día.
Thanks mate, it's great to hear your passion for these things as much as I have put into them.
I suppose the question of equity is an interesting one to explore. Is one willing to expense financial equity for the sake of brand equity? During the Quartz Crisis, some companies took it the wrong way around.
Some companies like Rolex managed to circumnavigate the Crisis well, thus ending up a much larger, more revered brand once mechanical watches came back into fashion.
Seiko managed to take advantage by using their technological capabilities to manufacture Quartz movements en masse, thus allowing their brand to thrive, while also investing heavily in mechanical watches, so they've ended up strong anyways.
Whereas Omega was almost decimated by the Quartz Crisis. As one of the world's largest watchmaking corporations at the time, it didn't respond well, despite its big pockets. In the end, their reputation was destroyed, and it took them decades to win back their business, and image.
zacknorman97 Muy buena e instructiva su respuesta.Gracias y estaré pendiente de sus post .
Saludos. mi upvote para usted.