Hola, gracias por el comentario me parece muy fructífero este tipo de intercambios. Yo por mi parte no tengo problemas con la polémica y el debate siempre que sea desde posiciones respetuosas (como creo que ha sido la tuya en todo momento). Me gusta mucho este tipo de perspectivas. Y el enfrentamiento de ideas y criterios, creo que es la única forma real de avance de la ciencia. Estoy completamente de acuerdo en que en la ciencia no hay paradigmas irrefutables, ni verdades absolutas. La ciencia va precisamente de eso, de cuestionar todos los paradigmas. Y muy pobre científico es el que no esté dispuesto a desafiar paradigmas.
Hay sin embargo una diferencia no despreciable entre la ciencia de "frontera" y el "conocimiento" que se divulga a nivel social. Es ahí donde (creo yo) todavía sobreviven criterios obsoletos y manipulados que en muchas ocasiones buscan apoyar trasfondos ideológicos o son simplemente el fruto de una confusión. Cómo es el caso de la superficencia del más fuerte, o también (por poner un ejemplo) la idea de la evolución lineal o en escalera. Y es creo yo una deficiencia en primerísimo lugar de los científicos (entre los que modestamente me cuento en tanto mi trabajo fundamental es la investigación) somos los científicos los que hemos fallado en la tarea de llevar esa información al público de manera aprovechable. De ahí mi primer comentario sobre la TSE, porque creo que seguir regresando a la supervivencia del más fuerte ya sea para rebatirla o para defenderla es hasta cierto punto nocivo en el sentido que de cierto reconocimiento a una idea que es el origen del socialdarwinismo por ejemplo, corriente ideológica nefasta dónde las haya.
Confieso que no entendí muy bien la parte de tu comentario sobre los focos. Yo por mi parte creo que el foco debería ser todo. Pero estaría interesante si hubiera la oportunidad de debatir más sobre esto. Muchas gracias por tu post y tu comentario. Lo disfruto muchísimo.