Znamy ślad węglowy budynku, znamy ślad węglowy łącznej biomasy krów, ale nie znamy śladu węglowego bakterii, grzybów, pierwotniaków a nawet dżdżownic. których łączna biomasa przekracza setki tysięcy razy biomasę krów :) nauka po prostu nie bada tego zagadnienia. Dlatego te wszystkie modele są bzdurą i religią klimatyczną a nie nauką.
You are viewing a single comment's thread from:
Od robaków nie można ściągnąć podatków. ;-)
i o to właśnie chodzi
ciekawa obserwacja - rzeczywiście nie słyszałem o śladzie węglowym bakterii - ale pytanie czy ma znaczenie - nie jestem fizykiem atmosfery a architektem. Z tego co się orientuję istotny jest antropogeniczny ślad węglowy - wynikający z naszej aktywności
hym... jeżeli nawet ludzka emisja ma jakikolwiek wpływ na klimat a moim zdaniem nie ma i odpowiadają za to jedynie cykle słoneczne oraz orbita ziemi. Do tego zawsze było tak, że wzrost temperatury powodował epokę lodową lub tzw mała epokę lodową. Więc co jeśli wzrost populacji bakterii, (którego nie badamy) o 1% na przykład poprzez nadmierne nawożenie pól powoduje większą emisję niż emisja ludzka ze spalania paliw kopalnych?
O tutaj masz ilość biomasy poszczególnych organizmów. daje dużo do myślenia nad tym czy aby te całe CO2 to nie jest jakiś mit klimatyczny. ustawiłem czas
hmm, podkreślę jeszcze raz - bazuję swoją wypowiedź na tym co mówią naukowcy - a w recenzowanych czasopismach naukowych panuje prawie konsensus (ok. 97% naukowców zgadza się z tymi tezami - znowu - jest to twierdzenie z recenzowanego artykułu naukowego).
po pierwsze aktualny cykl słoneczny i cykl milankovica ma jak najbardziej wpływ na klimat - ale jeśli się dobrze orientuję - aktualnie OCHŁADZA nasz klimat. Jeśli się mylę chętnie wysłucham informacji
po drugie nie mówimy tylko o emisjach ze spalania paliw kopalnych - chociaż jest ich większość wśród antropogenicznych emisji. są także emisje z innych aktywności jak np. zmiana użytkowania gruntów - np . wycięcie lasu - tzw. LULCUF (Land use, land-use change, and forestry). i jak najbardziej nawożenie pól jest jednym z dużych źródeł emisji. Jednym z gazów cieplarnianych jest podtlenek azotu- i jest go w atmosferze o ok .20% więcej niż przed początkiem epoki przemysłowej. Wg. badań to właśnie produkcja nawozów odpowiada za ten wzrost. A czy bakterie też coś takiego powodują - przyznam - nie wiem. Jeśli tak to chętnie o tym przeczytam. Nie wiem czy naukowcy już coś takiego badali - jeśli nie - świetna nisza na doktorat i serię grantów - jeśli tak - to prawdopodobnie gdzieś da się znaleźć wyniki tych badań?
W dzisiejszym świecie często naukowcy i badania to pic na wodę i mają udowodnić jakąś tezę albo zmanipulować konsumenta. Badanie i wnioski (niby jakiegoś profesora) "cola wspomaga odchudzanie":
https://strajk.eu/cola-zdrowsza-od-wody-koncerny-oszukuja-konsumentow/
Jak już tak, to można znaleźć i badania wprost sprzeciwiające się globalnemu ociepleniu. Ale ile jest takich badań? A ile jest takich które jednak udowadniają tą teorię?
Badania ktoś musi sfinansować...
Rozumiem, że wierzysz również w to, że koncerny medyczne zapraszają lekarzy na wykłady ze stawką 50 czy 100 tysięcy $ do egzotycznych krajów na konferencje, bo doceniają ich "niezależną" pracę dla dobra społeczeństwa i wcale to nie jest to forma korupcji, aby promowali ten czy inny lek albo wydali pozytywną opinię o jakimś preparacie?
Ale dlaczego zmieniasz temat? Ja nic o koncernach medycznych nie pisałem, proponuję na temat odpowiadać
no właśnie o to chodzi że nikt nie chce ruszyć tego tematu. Ja w tych kwestiach jestem podejrzliwą osobą i czuje, że wyszło by coś co zrujnowało by aktualny "konsensus naukowy"
A co do cykli to tak od 2-3 lat mamy tendencję na ochłodzenie, ale to nie działa od razu ponieważ muszą się ochłodzić oceany, które są naturalnym regulatorem klimatu, co trwa wiele lat dlatego ta bajko o ociepleniu będzie jeszcze wałkowana jakiś czas. obawiam się, że "naukowcy" zarżną rozwój świata a potem powiedzą, że to że się ochłodziło to wszystko dzięki nim. coś na zasadzie kapłanów egipskich i zaćmienia słońca :)
Teraz zmienili narrację z "walka z globalnym ociepleniem"na "walkę ze zmianami klimatu". Klimat non stop się zmienia, więc można walczyć i walczyć. :-)
już gdzieś słyszałem o takich walkach :)
