Hello Hive Community,
This is @eddiespino from the Aliento project, and I've wanted to share this post for nearly a month now. Aliento (@encouragement) has supported many communities in the Hive community for a little over three years. We began as a curation project and have since evolved and expanded our role. Today, we're a witness, an incubation project (supporting over 30 communities/projects), and we also sponsor Hive-related events.
A little bit more about Aliento:
@eddiespino and @grisvisa founded Aliento. We have two main curators, @elizabeths14 and @dimeilaz. Another very important part of Aliento is @enrique89, who helped with marketing and development. Enrique helps run the witness and has built important tools for the project's growth.
Other Hivers like @samgiset have helped Aliento in many ways. We also host weekly shows on our Discord server where the community can participate in activities and learn about Hive. Our main focus is the Spanish-speaking community, but we also support nonhispanic communities in different parts of the world.
Why are we writing this post?
Our passion for Hive runs deep. We are committed to its growth and development, acknowledging that while it's not perfect, we've seen significant improvements over the years. We're also dedicated to contributing to Hive's evolution and growth, so we're sharing this post. The goal is to share some ideas for making Hive even better.
We want to acknowledge that Aliento wouldn't have achieved its current level of support for Hive users without the assistance of @theycallmedan and other influential Hivers like @blocktrades.
Without further ado, here are our ideas for enhancing Hive:
Expand the Curation Window to 3.5 Days
We fondly remember the good old days when small or medium curation projects could consistently achieve a curation APR (Annual Percentage Rate) of 18 to 21%. During that time, @aliento was able to provide an excellent return to its delegators. We were pros at discovering outstanding posts before they received votes from major Hive whales, and we had an average efficiency of over 200%.
However, this era came to an end with the Equilibrium Hardfork. While we understand that this change benefited mostly the large stakeholders that voted manually or voted late, this change also removed the scenario where some curation projects or whales avoided voting posts with more than $1.00 in rewards. Back in the day, some curators were only looking to maximize their rewards, so they did not vote for anything already voted, as they knew they would earn less curation rewards.
For those who might not be aware, this Hardfork altered the curation window to the first 24 hours. This means that, within this timeframe, all votes are equally efficient. Everyone earns 50% of their vote's value, provided the post doesn't receive downvotes and isn't rewarded with large votes after 24 hours. If someone votes after this period, the efficiency of their vote drops, potentially down to 30%, 20%, or even 15%, depending on the post's reward level at the time of the vote. This change has led to a significant increase in efficiency for those who vote promptly.
While this change was a move in the right direction, we believe that 24 hours is a short time frame. Many Hive users may not vocalize their concerns, but they often feel their posts lose visibility or potential rewards after a single day. If a post doesn't receive curation or substantial votes within the first day, it's unlikely to attract further votes. This aligns with the inclination of curation projects that aim to maximize their rewards, as they avoid to vote on posts older than 24 hours.
In our case, we occasionally vote on posts that are over 24 hours old, particularly if the post has less than $1.00 in rewards, as the efficiency impact is minimal. We understand that @theycallmedan is not among those whales focused on maximizing rewards, and that's why we extend our support to such posts in some cases.
However, we know that voting on an excellent post with rewards of $5.00 or $10.00 involves sacrificing curation rewards and, in a way, wasting Voting Power. Our point is that posts should not die after just one day. There should be more time to upvote those posts.
This is why we propose to the top Witnesses to consider changing the curation window to 3.5 days (three and a half days). With this extended window, authors would have more opportunities to receive votes, and curators wouldn't have to rush to find content before it "expires," meaning before it turns a day old. This extra time should benefit authors, especially for content like videos, which require more production time and more effort. Rewarding videos solely based on the views and comments generated within 24 hours isn't a great way to motivate video creators.
We'd like to hear everyone's opinions on this matter. Author, curator, and developer feedback are all welcome. We don't see any technical or rewards pool reasons that should prevent the extension of the curation window. Three and a half days will still give stake holders enough time to adjust rewards if needed.
Communities - Option to Remove/Withdraw Your Post from a Community to Enhance Censorship Resistance
This is a somewhat delicate topic, as it touches upon censorship issues. While it's not akin to the censorship witnessed on web2 platforms, where content, followers, accounts, and assets can be entirely removed, muting a post does limit its visibility. Community moderators must have this capability, but when a post is muted for failing to meet all the community's rules, it can be considered a form of censorship.
Some communities impose strict rules. For example, if they require posts to be a minimum of 500 words, and an author writes only 480 words, their post could be muted. This may seem somewhat extreme, but I've witnessed such situations in multiple communities.
There are several issues with this. Firstly, only one person can mute your post, with or without a valid reason. When this happens, your post is not only hidden from the community feed but also from the feeds of all the tags used in the post. This is a significant problem, and I've made tests to confirm it.
In the past, I've been critical of this issue and have debated with some community moderators. It's their community, and they can shape its feed as they see fit. However, the content belongs to the authors, and they should have a way to ensure its availability and visibility, even when it's been muted. Even if you view the post on the author's profile, it still displays a warning.
There are potential solutions to address this problem. One option is to enable authors to remove their content from a community and post it on their blog. This could be due to an unintentional post in the wrong community or because they were muted for not following the rules.
If such a feature were implemented, it would significantly enhance Hive's claim to be a platform with resistance to censorship. Currently, we market Hive as a place without censorship, but when a new user posts in a community with strict rules and, for any reason, violates those rules, they may end up muted. This can leave them feeling deceived, as they were promised a censorship-free environment but encountered the opposite.
In all honesty, I'm uncertain if this is a change that can be easily implemented at the blockchain level. It might require integration or changes by the frontends. Nonetheless, I firmly believe that this is vital for Hive. It would increase user retention and make Hive an even better platform.
Conclusion
These are our two ideas for improving Hive. While we understand there are upcoming community updates, I have not seen any information regarding the topics mentioned here.
We invite you to share your thoughts in the comments, regardless of the size of your stake on Hive. If we generate enough support for these changes, I believe we can make a meaningful impact. I encourage everyone in the community to contribute their points of view.
Note: If you wish to comment, we kindly ask you to do so in English or provide an English translation alongside your comment. This will help developers and witnesses who read your comments to understand them.
Thank you for reading!
https://aliento.blog/
Aliento's Discord Server
Vote for Aliento as a Hive Witness
Versión en español:
¡Hola Comunidad de Hive!
Soy @eddiespino del proyecto Aliento, y he querido compartir esta publicación durante casi un mes. Aliento (@encouragement) ha apoyado a muchas comunidades en Hive durante poco más de tres años. Comenzamos como un proyecto de curación y desde entonces hemos evolucionado y ampliado nuestro papel. Hoy en día, somos un testigo, un proyecto de incubación (apoyando a más de 30 comunidades/proyectos), y también patrocinamos eventos relacionados con Hive.
Un poco más sobre Aliento:
@eddiespino y @grisvisa fundaron Aliento. Tenemos dos curadores principales, @elizabeths14 y @dimeilaz. Otra parte muy importante de Aliento es @enrique89, quien ayudó con marketing y desarrollo. Enrique ayuda a gestionar el testigo y ha construido herramientas importantes para el crecimiento del proyecto.
Otros Hivers como @samgiset han ayudado a Aliento de muchas maneras. También organizamos programas semanales en nuestro servidor de Discord donde la comunidad puede participar en actividades y aprender sobre Hive. Nuestro principal enfoque es la comunidad de habla hispana, pero también apoyamos a comunidades no hispanas en diferentes partes del mundo.
¿Por qué estamos escribiendo esta publicación?
Nuestra pasión por Hive es profunda. Estamos comprometidos con su crecimiento y desarrollo, reconociendo que, aunque no es perfecto, hemos visto mejoras significativas a lo largo de los años. También estamos dedicados a contribuir a la evolución y crecimiento de Hive, por lo que estamos compartiendo esta publicación. El objetivo es compartir algunas ideas para hacer de Hive algo aún mejor.
Queremos reconocer que Aliento no habría logrado su nivel actual de apoyo a los usuarios de Hive sin la ayuda de @theycallmedan y otros Hivers influyentes como @blocktrades.
Sin más preámbulos, aquí están nuestras ideas para mejorar Hive:
Expandir la Ventana de Curación a 3.5 Días
Recordamos con cariño los buenos tiempos en los que los proyectos de curación pequeños o medianos podían lograr consistentemente un APR (Tasa Porcentual Anual) de curación del 18 al 21%. Durante ese tiempo, @aliento pudo proporcionar un excelente retorno a sus delegadores. Éramos expertos en descubrir publicaciones sobresalientes antes de que recibieran votos de las grandes ballenas de Hive, y teníamos una eficiencia promedio de más del 200%.
Sin embargo, esta era llegó a su fin con el Hardfork Equilibrium. Aunque entendemos que este cambio benefició principalmente a los grandes tenedores que votaron manualmente o votaron tarde, este cambio también eliminó el escenario en el que algunos proyectos de curación o ballenas evitaban votar publicaciones con recompensas de más de $1.00. En aquellos días, algunos curadores sólo buscaban maximizar sus recompensas, por lo que no votaban por nada que ya tuviera votos, ya que sabían que ganarían menos recompensas de curación.
Para aquellos que quizás no lo sepan, este Hardfork alteró la ventana de curación a las primeras 24 horas. Esto significa que, dentro de este plazo, todos los votos son igualmente eficientes. Todos ganan el 50% del valor de su voto, siempre que la publicación no reciba votos negativos y no sea recompensada con grandes votos después de 24 horas. Si alguien vota después de este período, la eficiencia de su voto disminuye, potencialmente hasta el 30%, 20% o incluso el 15%, dependiendo del nivel de recompensa de la publicación en el momento del voto. Este cambio ha llevado a un aumento significativo en la eficiencia para aquellos que votan rápidamente.
Aunque este cambio fue un paso en la dirección correcta, creemos que 24 horas es un marco de tiempo corto. Muchos usuarios de Hive puede que no expresen sus preocupaciones, pero a menudo sienten que sus publicaciones pierden visibilidad o recompensas potenciales después de un solo día. Si una publicación no recibe curación o votos sustanciales dentro del primer día, es poco probable que atraiga más votos. Esto coincide con la inclinación de los proyectos de curación que buscan maximizar sus recompensas, ya que evitan en votar en publicaciones de más de 24 horas.
En nuestro caso, ocasionalmente votamos en publicaciones que tienen más de 24 horas, especialmente si la publicación tiene menos de $1.00 en recompensas, ya que el impacto en la eficiencia es mínimo. Entendemos que @theycallmedan no está entre esas ballenas enfocadas en maximizar recompensas, y por eso extendemos nuestro apoyo a tales publicaciones en algunos casos.
Sin embargo, sabemos que votar en una excelente publicación con recompensas de $5.00 o $10.00 implica sacrificar recompensas de curación y, de alguna manera, desperdiciar Poder de Voto. Nuestro punto es que las publicaciones no deberían morir después de sólo un día. Debería haber más tiempo para votar las publicaciones.
Es por eso que proponemos a los principales Testigos que consideren cambiar la ventana de curación a 3.5 días (tres días y medio). Con esta ventana extendida, los autores tendrían más oportunidades de recibir votos, y los curadores no tendrían que apresurarse a encontrar contenido antes de que "caduque", es decir, antes de que cumpla un día. Este tiempo extra debería beneficiar a los autores, especialmente para contenidos como videos, que requieren más tiempo de producción y más esfuerzo. Recompensar los videos únicamente en función de las vistas y comentarios generados en 24 horas no es una gran manera de motivar a los creadores de videos.
Nos gustaría escuchar las opiniones de todos sobre este asunto. Las opiniones de autores, curadores y desarrolladores son bienvenidas. No vemos razones técnicas o del pool de recompensas que deberían impedir la extensión de la ventana de curación. Pensamos que tres días y medio aún daráa tiempo suficiente para ajustar las recompensas si es necesario.
Comunidades - Opción para Retirar/Quitar Tu Publicación de una Comunidad para Mejorar la Resistencia a la Censura
Este es un tema algo delicado, ya que aborda cuestiones de censura. Aunque no se asemeja a la censura que se ve en las plataformas web2, donde el contenido, seguidores, cuentas y activos pueden ser eliminados por completo, silenciar una publicación sí limita su visibilidad. Los moderadores de la comunidad deben tener esta capacidad, pero cuando una publicación es silenciada por no cumplir todas las reglas de la comunidad, puede ser considerado una forma de censura.
Algunas comunidades imponen reglas estrictas. Por ejemplo, si exigen que las publicaciones tengan un mínimo de 500 palabras y un autor escribe sólo 480 palabras, su publicación podría ser silenciada. Esto puede parecer algo extremo, pero he sido testigo de tales situaciones en varias comunidades.
Hay varios problemas con esto. En primer lugar, sólo una persona puede silenciar tu publicación, con o sin un motivo válido. Cuando esto sucede, tu publicación no sólo se oculta del feed de la comunidad, sino también de los feeds de todas las etiquetas utilizadas en la publicación. Este es un problema significativo, y he realizado pruebas para confirmarlo.
En el pasado, he sido crítico con este tema y he debatido con algunos moderadores de comunidades. Es su comunidad, y pueden moldear su feed como lo consideren conveniente. Sin embargo, el contenido pertenece a los autores, y estos deberían tener una manera de garantizar su disponibilidad y visibilidad, incluso cuando ha sido silenciado. Incluso si ves la publicación en el perfil del autor, aún muestra una advertencia.
Existen posibles soluciones para abordar este problema. Una opción es permitir a los autores retirar su contenido de una comunidad y publicarlo en su blog. Esto podría ser debido a una publicación no intencionada en la comunidad equivocada o porque fueron silenciados por no seguir las reglas.
Si se implementara tal característica, mejoraría significativamente la afirmación de Hive de ser una plataforma resistente a la censura. Actualmente, promocionamos Hive como un lugar sin censura, pero cuando un nuevo usuario publica en una comunidad con reglas estrictas y, por cualquier motivo, viola esas reglas, puede terminar siendo silenciado. Esto puede hacer que se sientan engañados, ya que se les prometió un ambiente libre de censura pero encontraron lo contrario.
Con sinceridad, no estoy seguro si este es un cambio que se pueda implementar fácilmente a nivel de blockchain. Podría requerir integración o cambios en las interfaces de usuario. Sin embargo, creo firmemente que esto es esencial para Hive. Aumentaría la retención de usuarios y haría de Hive una plataforma aún mejor.
Conclusión
Estas son nuestras dos ideas para mejorar Hive. Aunque entendemos que hay próximas actualizaciones para la comunidad, no he visto información sobre los temas mencionados aquí.
Te invitamos a compartir tus pensamientos en los comentarios, independientemente del tamaño de tu participación en Hive. Si generamos suficiente apoyo para estos cambios, creo que podemos lograr un impacto significativo. Animo a todos en la comunidad a contribuir con sus puntos de vista.
Nota: Si deseas comentar, te pedimos amablemente que lo hagas en inglés o que proporciones una traducción al inglés junto a tu comentario. Esto ayudará a los desarrolladores y testigos que lean tus comentarios a entenderlos.
¡Gracias por leer!
About voting windows first.
First some clarification: since HF25 there are four active voting windows. First three affect weight of the vote (its share in curation rewards allocated to post during payout), last one overlaps with third window and affects power of upvotes.
weightfield ineffective_comment_vote_operationvirtual op in any block explorer - it will be equal torshares- power of the vote)rshareswill drop and on top of thatweightwill be 1/8 of that value due to being part of third window)Let's say
aliceandbobhave the same 1000 HP, they vote while having full voting manabar and the post receives 6 HBD payout making curators' portion of reward 3 HBD. They are the only voters.alicevotes in first day (1000HP power with 1000 shares),bobvotes in second day (1000HP power with 500 shares). Sincealicehas twice as many shares asbob, she gets 2 HBD andbobgets 1 HBDalicevotes in fourth day (1000HP power, 125 shares) andbobvotes in fifth (also 1000HP power and 125 shares). They get 1.5 HBD in rewards each, since they have equal shares.alicevotes in first day (1000HP power and 1000 shares), butbobvotes 6 hours before payout (500HP power and only 62.5 shares). Assuming the post somehow still got 6 HBD in rewards,alicewill get 1000/1062.5 of 3 HBD = 2.823 HBD,bobgets 62.5/1062.5 of 3 HBD = 0.176 HBD (the rewards are actually paid in VESTs, so precision is better, but whatever crumbs remain from division is added to author reward)Now back to the topic.
The size of voting window is double edged sword. At first, when the change for HF25 was announced, I was skeptical. I thought that making vote shares depend only on power of vote (within the same window) will result in people voting for whatever, since it won't matter where they allocate votes. All relations are linear to your stake. But that was wrong. The voting windows are the key. The curator receives most rewards if they dig out post so good, that other voters won't mind voting for even out of optimal window. They can receive many times their usual curation reward if they manage to attract a whale. It also promotes building solid follower base to share posts with through reblogs.
Widening first voting window will allow more people to get full vote shares, thus reducing potential curation rewards for those who voted early (in first of above examples
bobwould still be in first window and the rewards would look like in second example, both 1.5 HBD, shifting portion fromaliceback tobob). Of course you could argue that the alternative is thatbobwould not vote at all, reducing overall reward for the post. That might be the case, althoughalicewould be in the same position (post would be worth half, but she would be the only voter receiving all curation reward, which would be 1.5 HBD), only the author would be affected.I'm not entirely convinced the deciding reason for posts "disappearing" after first day is because optimal voting window closes. When you look at posts sorted by creation date (most views in front-ends), you see fresh posts first, ranking in hot and trending also is heavily affected by how fresh the post is (otherwise posts that had more time to accumulate votes would always be first). So it might be the fact that older posts have to constantly battle more and more new content that they get pushed further away from voters' eyes.
I do agree though, that some content needs more time to digest, wider voting window would help such authors. So in the end I can't really tell if I'm for or against that idea, there are solid arguments in both directions :o)
Thank you for taking the time to write this detailed explanation! I appreciate it!
I knew it worked somewhat like that, but I did not know all the details, or at least at that level.
However, in practice, most curators or users will not vote after 24 hours. And in some cases, they don't vote even if the post is at 0 or a few cents, maybe because they don't know these windows well or think the trail following them will be affected.
And maybe expanding it to 3.5 days is a lot, but 48 hours would be great and helpful for both curators and authors.
Thank you again!
About communities.
I'll start by telling that I strongly disagree with the idea of allowing people to clear community tag withdrawing post from under community rule. Such feature would encourage bad actors to bait-post into popular community, get some blind votes (even possibly gaining hot/trending rank) and, after getting muted, claim "innocent error" and remove post from community gaining more votes normally as if nothing happened. At first such behavior would be profitable, therefore become widespread, which would require stronger response. After a while such authors would start receiving heavy downvotes, which would ricochet to actual minor mistakes fanning the flames of downvote wars and controversies all over again.
I do agree that current situation is problematic:
Thank you for sharing your thoughts.
To be clear, the idea is not that the post could be re-posted or anything like that. The idea is that the posts never lose visibility in other places outside the community, like tag feeds or even the user's blog.
I agree that if it's not done correctly, it might encourage bad behavior, and I also agree that it's or could be a job for the frontends.
This change has both pros and cons. We might need a balance of both, it can be 2 days.
We have seen some systematic scam easily hide when curation window gets closer to payout time, some people used to do it on 4th day.
24hour window do encourage everyone to get more active because whoever gets recognized, do have more chance of appearance in Trending, so more eyes to see. I agree some quality content do get missed that's why increasing it to 1 more day can be a solution.
We still have one option of deleting post if overall reward is negative. One can self-downvote to counter the positive reward and then delete the post to makeup for mistake or so.
Hello, thank you for your comment.
We agree that two days could be a good solution. Sometimes we can see posts in trending that are close to the 48-hour mark.
That's a good option, but not everyone has enough HP to self-downvote (if there are big autovotes), and when the post already has comments, it cannot be deleted.
This is something that we have recommended only when it's a mistake or sometimes when 3Speak or other apps have bugs. But we still think that we need something that gives the option to the user to have visibility.
I can't figure out, how my Content has been over-looked...
I like the idea of increasing the vote window for curation. Because a lot of good content here goes under the radar of curators.
I've personally been experimenting with something to give rewards to good quality content outside the curation window. It works like this:
I think it would be very useful to quantify how much the author makes from upvotes in the comments section. This would be a way a way that authors could potentially earn "royalties" from a valuable post forever.
Hey, that's a great option!
There was another option that I've talked about in the past. The option is to make a comment and set the author as a beneficiary of the rewards.
Then, upvote or self-vote your comment, and the rewards will go to the author. But I like your idea more because that involves more engagement.
Also, what I do is that I upvote a recent post, but if there is one, of course.
Just to test:
Oh! I just tried it. This is a great option too, but it can't be accessed by all frontends. I tried on mobile and it's not possible. It's good to know though, because it's also useful. Thanks!
Pienso que en hive hay muy pocas ballenas para ampliar tanto el tiempo para la curación, pienso que es mejor conseguir más curadores aparte de que tantos días se puede prestar a favoritismo y abuso de la piscina
Gracias por compartir tu opinión.
Conseguir más curadores y ballenas que apoyen a dichos curadores es vital, pero pensamos que justo como hay pocos curadores, ampliar la ventana de curación a 3.5 días o incluso a 48 horas sería muy bueno.
Saludos.
I believe that both proposals are well on track to solving or at least improve the issues currently present in the ecosystem. The issue of curation time affects both creators because knowing that your content has an expiration date pushes you to create lower-quality content, thinking about the work-to-benefit ratio. On most social media platforms, content remains relevant for days, weeks, or even months, depending on audience interest.
As a curator, I try to optimize my rewards every day by voting for posts I don't read but know the authors, while I come across others that I do read but don't vote on because 24 hours have already passed. A 3.5-day window would give better content a broader opportunity to be consumed and curated accordingly. I believe the 24-hour limit also sometimes pushes curation projects to vote for lower-quality content.
Regarding the topic of community rules, I also agree with the proposal. It's something I've discussed with @eddiespino on occasion. The rules and curators, in my opinion, are too centralized because a few people decide what's right or wrong, acting as judges and executioners. I firmly believe that some form of algorithm that considers reputation, engagement, and consistency would be a great solution. A short post is not necessarily bad content; in fact, it's much easier to consume than reading a 1000-word article, where 80% is often filler to meet curation requirements.
It's not right for a few people to have the power to make you invisible on a social network. In summary, I wholeheartedly support the Aliento proposal and add the algorithm as a potential improvement or solution.
Creo q las dos propuestas están muy bien encaminadas a solucionar o al menos mejorar problemas q tiene actualmente el ecosistema
El tema del tiempo de curación afecta tanto como creador, pues al saber q tú contenido tiene fecha de expiración te empuja q crear contenido de menor calidad pensando en la relación trabajo/beneficio, en la mayoría de redes sociales un contenido permanece relevante por días, semanas o hasta meses dependiendo del interés del público.
Y como curador q intento optimizar mis recompensas todos los días voto posts q no leo pero conozco a sus autores, mientras q me encuentro otros q sí leo pero q no voto pq ya pasaron las 24h.
3.5 la daría un margen más amplio a buenos contenidos de ser consumidos y curados en consecuencia, creo q el límite de 24h también empuja a los proyectos de curación a votar contenido de peor calidad en ocasiones.
Sobre el tema de las reglas de las comunidades también estoy de acuerdo con la propuesta y es algo que he hablado en ocasiones con @eddiespino el tema de las reglas y los curadores es en mi opinión muy centralizado pq son unas pocas personas quienes deciden lo q está bien o mal, son jueces y verdugos, con respecto a esto me reafirmo en la opinión de que alguna especie de algoritmo que de visibilidad al contenido sería una exchange solución, un algoritmo q tenga en cuenta reputación, engagement, consistencia.
Un post que es demasiado corto no es mal contenido, de hecho es mucho más fácil de consumir q leer un artículo de 1000 palabras que el 80% suelen ser relleno para cumplir con requisitos de curación.
Que unas pocas personas tengan el poder de hacerte invisible en una red social está mal.
En resumen apoyo en su totalidad la propuesta de Aliento y añado el tema del algoritmo como una posible mejora o solución.
Agreed, we need more curators and more whales. It's true that atm a few people can decide what is rewarded and what is not. Maybe proof of brain algorithms in tribes or tokenized communities can help, but these communities should have a way to make their tokens valuable and with good utility.
About the algorithm. It's a good idea, something was already being developed, but that project may have died because the developer got sick.
For many years, the long-format content has been more rewarded than the short-format content. Most of the time, it is implied that there is more quality or effort in a longer post. That's a paradigm that needs to be changed. Because it's true, sometimes users fill in the word count to comply with the curation rules of communities.
Thank you for your comment.
Más libertad y más oportunidades.
En las comunidades que limitan la libertad o mi lengua no público. A veces publico en otra lengua distinta por conveniencia, pero no obligado.
Uno de los problemas que algunas veces la única forma de recibir recompensas o mejores recompensas, es publicando en ciertas comunidades dond ehay curadores con buena capacidad de voto. Eso obliga a los autores a crear cierto tipo de contenido, claro no siempre, esto pasa en algunas ocasiones.
Gracias por responder,
Estoy aquí desde antes de la bifurcación y no manejo mucho esta tecnología, soy de la generación IBM 360 y el lenguaje rpg, cuando abrí mi primer correo, no encontraba la @. Me comunico en español o mediante un traductor. Ya vi desaparecer The Talen Club y marcharse a Cervantes, salvo las dos ballenas aladas, no veo sino apoyos muy esporádicos de otros poderosos.
No me gusta usar el Discord y ya visto como ciertas iniciativas que encuentran financiamiento, se vuelven un círculo donde se reparten los votos y recompensas más fuertes e ignorando al resto, normal. Todos arrimamos a nuestra esquina, pero tanta postura y modelaje de promoción de la plataforma y uso de la moneda digital pasa por educar y no es sencillo. Una gorra solo tapa la cabeza, pero no mete una idea en su interior.
Les deseo, lo mejor. Será un placer acercarme a sus iniciativas, en especial si son en español y ojalá sigamos prosperando.
Concuerdo en todo y solo quiero añadir porque quizás no queda claro en el segundo punto, y es que pienso que la acción de poder retirar el post de la comunidad y que pase a tu blog se puede hacer aunque la comunidad sea de tipo 1, 2 o 3. Hasta ahora solo teníamos comunidades del primer tipo y quizás pueda pasarse por alto.
Y una sugerencia: ¿Qué tal si una vez al mes hacemos una reunion con un representante de cada comunidad hispana o testigo hispano? Creo que podría ayudar a que nos conozcamos mas y que surjan mas ideas como estas.
Estoy super de acuerdo con estas reuniones y también porque saldrían cosas nuevas que tal vez alguno que otro no conozca, se sepan ideas y se sigan implementando cambios para evolucionar para bien todo lo que aliento quiere llevar
Buena sugerencia, dependería también del tipo de comunidad. Ese cambio se ve intersante, pero no resuelve este problema que ya tenemos, creo que lo podría hacer incliso más grave si no se maneja bien.
Lo de la reunión mensual suena muy bien. Creo que es la idea con @town-hall, cierto?
Verdad que si, y mas que tendremos una versión en español del town hall.
Without a doubt these two proposals are interesting, I think it's great the expansion of the healing time, so people like me can probably have more opportunity to be seen, as for the removal of the post I also agree, and is one of the concerns we always have in #lacasitahive.
Hopefully they can change that because to be honest sometimes in the talks that we give introduction to the hive ecosystem, we tell them that it is resistant to censorship, and when they enter they have realized that it is not true, and possibly this is one of the causes why there is the abandonment of the accounts, hopefully and these two improvements are adopted, count on my vote and support.
Thank you for your comment.
Expanding the curation window will be very beneficial for Hive.
Such a short curation window does not allow to capture many publications in a couple of daily sessions. I fully agree to increase the curation window to three days (it is enough time), in addition to restructure the curation return to longer periods of 7 days (15 days could be enough), with the respective decrease of the incentive return percentages (could be three: 30% from three days, 20% from seven days and 10% from ten days up to the proposed 15 days).
About the silencing of publications, it could be a solution that this is not seen in the feed of the community that made the silencing and is seen in the rest of the ecosystem. This is easy to code.
In any case, they are a couple of well-supported improvements in the understanding that they seek to improve two aspects: That curation has a greater incentive to be done and that authors are not affected by silencing, whether fair or not.
Thanks for contributing to the debate!
Thank you for your feedback. And it doesn't have to be 3.5 days. It can be 2 or 3. The availability of the content is vital for Hive and to improve censorship resistance.
Siempre me pregunté ¿Por qué un contenido puede ser apoyado, tan solo dentro del plazo de 24 horas, Siendo que su vida "útil" es de 7 días? Con lo cual, me parece perfecto, que se extienda a 3.5 días. En ocasiones, veo contenidos que son muy elaborados y como creador, entiendo el tiempo que invirtió en la misma, y por x o y razón, no son recompensados. Es por eso que apoyo esta primer idea.
Con respecto a la censura, coincido que se debe hacer algo al respecto. Si el contenido viola las reglas de las comunidades, debería tener el derecho de dejarlo en su blog, pero sin recibir compensaciones, por no coincidir con la filosofía del ecosistema de Hive.
Estoy inmerso en el ecosistema de Hive, hace un poco más de un año y estoy convencido de que debo aprender más de la misma. Por lo tanto, estas son mis opiniones personales, de acuerdo al conocimiento que poseo ahora. Quizás en el futuro, piense diferente.
Gracias al proyecto aliento, que siempre están trabajando en pos de mejorar a Hive y lo más importante, dándonos participación a todos.
Saludos desde Argentina.
English
I always wondered why a content can only be supported within 24 hours, since its "useful" life is 7 days? So, it seems perfect to me that it should be extended to 3.5 days. Sometimes, I see contents that are very elaborate and as a creator, I understand the time invested in it, and for x or y reason, they are not rewarded. That is why I support this first idea.
Regarding censorship, I agree that something should be done about it. If the content violates the rules of the communities, you should have the right to leave it on your blog, but without receiving compensation, for not matching the philosophy of the Hive ecosystem.
I am immersed in the Hive ecosystem, a little over a year ago and I am convinced that I should learn more from it. So, these are my personal opinions, according to the knowledge I have now. Maybe in the future, I will think differently.
Thanks to the aliento project, they are always working to improve Hive and the most important thing, giving participation to all of us.
Greetings from Argentina.
Greetings! Thank you for commenting.
The compensation to rewards is different from the mute system. A muted post can still receive votes, and an unmuted post can receive downvotes for one reason or another. But that would depend on each case.
Thank you very much.
Best regards.
24 hours is indeed a short time to curate. Even 3.5 days are short. Sometimes (or often) people discover content much later after seven days after posting (after the post payout), so they cannot even curate it. So the post payout time is also short.
There have been talks about ever-green rewards, but those would require ads. Maybe in the future, there can be better solutions to monetize for longer periods of time.
Ambas propuestas me parecen excelente. Sobre el primer tema, desconocía algunas cosas en cuanto a curación.
No solo ayudaría a los creadores de vídeos, sino también a escritores. Hay personas que escriben, investigan, crean imágenes y se esfuerzan por crear post de calidad. Así que aumentar los días de curación motivaría mucho a los usuarios.
Con respecto a la propuesta de poder mostrar tu post en tu perfil sin que este se muestra silenciado en tu perfil personal, me parece positivo.
Hive es la web3, y las personas se van de las redes sociales de la web2 por la censura, el hate, y otras actitudes negativas. Encuentran su espacio en la web3, y que también les suceda eso aquí, no es agradable.
Creo que a todos en algún momento hemos pasado por un post silenciado. La sensación es horrible, sobre todo cuando pones tu empeño y amor.
Y en definitiva, como usuario activo en Hive, opino que esto ayudaría mucho a la plataforma.
Gracias por comentar. Pusimos lo de los videos como ejemplo, porque mucha sveces ese tipo de contenido es el que más trabajo requiere, pero lo mismo puede pasar con contenido escrito.
Mejorar la ressitencia a la censura es bueno. Aunque también hay cosas que por el bien común se deberían de censurar, pero cuando no estamos de acuerdo es por no cumplir una regla que no sea grave como plagio u otro tipo de abuso grande.
Si, por supuesto, estoy de acuerdo en la censura cuando se trata de cosas como plagio. Siempre he pensado que es una falta de respeto para los que creamos contenido copiar y pegar lo que otros realizan. No me agrada.
Más que todo me enfoco es las faltas que no son tan graves, o, que por desconocimiento se aplican en ocasiones.
Algo que ha pasado, lastimosamente, es que a veces se cumplen todas las reglas de algunas comunidades, pero, hay reglas que no están escritas en ellas. Por ende el usuario las desconoce, y es cuando aparece el muteo también.
Así que la opción de retirar tu contenido de una comunidad sin que este sea opacado por el silencio, es bastante alentadora para los creadores de contenido.
Me alegra esta iniciativa. La apoyo. Gracias por aportar más a Hive. ❤️
I also believe that the 24-hour window is short and curators have to run to find the content and with videos, it's a problem it does not generate good traction in just 24 hours. An increase to 3.5 days will give more visibility to content and more time to curators as well. The other point about the community also sounds good but I have not experienced it so can not say much. Thanks for the discussion of useful topic and it can be helpful for Hive.
Thank you for your comment. Increasing that window may help the experience of both authors and curators.
I totally agree with both suggestions, posts expire after 7days so increasing the healing time will be beneficial to both curators and authors, giving curators enough time to reach more content.
Secondly, a post shouldn't be useless just because it was muted from a community, authors reserve the right to have such post on their blog without any warning signs whatsoever. Hive is marketed as decentralised and censorship free and should make good changes that reflects that. Thanks for bringing this up
Thank you for your comment!
Me parece una buena idea, ambas, puesto esto incentiva y motiva a uno a seguir creando contenido, sé que las comunidades tiene sus reglas, y como bien dices algunas más exigentes que otras, pero la parte del muteado, es algo que muchos temen y, por una parte, se cohíben a publicar en ciertas comunidades por lo mismo, creo que la idea es que todos podamos publicar lo que queramos, y si faltamos en alguna regla de la comunidad, nuestro post aún tiene derecho a ser visible en nuestros blogs, porque a fin de cuentas es nuestro.
Por otra parte, sería muy bueno dar ese tiempo de holgura, para que cada publicación sea vista y valorada, como dices ese lapso de 24 horas, es un poco, y es contradictorio a su vez, porque si las recompensas tardan 7 días en caer, creo que cada publicación debería tener ese tiempo estimado para ser valorado, bueno es mi opinión, excelente iniciativa por parte de ustedes al realizar estas propuestas, espero mucho se unan, apoyen, y se logren, saludos.
¡Gracias pro comentar!
La propiedad del contenido también debe dar la visibilidad del mismo.
Estas propuestas me parecen muy interesantes. Considero que la cantidad de curadores en algunas comunidades es limitada y entiendo que siempre dependerá de la cantidad de creadores de contenido. A medida que vaya creciendo la cantidad de creadores es necesario más curadores y más tiempo para que las publicaciones sean curadas.
En cuanto a la censura, he tenido amigos que han sido victimas de censura y sin derecho a corregir. Eso los ha llevado a alejarse de la Blockchain. Entiendo que cada comunidad tiene sus reglas, y que algunas pueden ser estrictas. Me parece una buena iniciativa que las personas puedan cambiar la comunidad. Eso deberia ser más flexible, incluso para aquellos que se han equivocado y así evitar el crossposting, herramienta que me parece una opción sin mucho impacto. El problema que veo en este caso, es que alguien quiera cambiarse a cada rato, y eso se podria limitar. Aunque también como se han referido, puede quedar en el blog personal de cada persona.
Es cierto, el voto es limitado y solo tener 24 horas y además pocos curadores con buen valor de voto, limita mucho.
El crossposting también es algo que se debe solucionar. Hasta donde tenemos entendido, no quita el muteo. Saludos.
Agree with both ideas, especially censorship with communities, muting a post in a community should have no impact on the post outside of the community.
Yes, the post should be visible without warnings in other places even if it was muted by a community mod.
De verdad seria genial cambiar o implementar mucho de lo que aquí propones Eddie, la neta serian cambios necesarios, simplemente del ultimo punto que tomaste, yo se que 40 pesonas o perfiles o cuentas de mexicanos dejaron Hive por la censura y ataques de comunidades y lamentable de misma nacionalidad o al menos de habla hispana y si es algo que decepciona, lo tolerare en facebook, en X en Insta, pero que traigamos las mismas conductas destructivas de por mi opinión y mi mayor poder de voto o influencia te voto negativo, te expongo y a parte te censuro, muchos llegaron a mi con historias asi y solo podia encogerme de brazos estoy en esto desde Steemit.
El próximo 27 de noviembre cumplo 6 años en la cadena de bloques, si bien no soy una cuenta de poder o al menos de mínima influencia, siempre he estado o he tratado de estar informado y de poder ayudar a quien me lo pida o me lo exprese, últimamente soy mas de pedir ayuda que de poder brindarla y una de las cosas que mas me preocupo fue la fuga de muchos creadores mexicanos que pudieramos bien haber hecho algo realmente grande en méxico, pero muchos de ellos fueron censurados en formas o en procedimientos, obvio no fueron todas las censuras innecesarias, la venta de voto el te digo me sigues recuerdas aquellos tiempos.
Yo estare presente como desde hace 6 años a veces no tan activo al menos en crear contenido, pero aqui estoy a la espectativa de cambios o de nuevas cosas en nuestra cadena de bloques, a mi parecer necesitamos mas grupos de acción, dispuesto a servir, ayudar y crear.
Ese caso no lo recuerdo. ¿Fue en Hive o en Steem?
Algo que hay que aclarar es que votos negativos no son censura como tal, solamente podrían ser si se dejara la reputación de la cuenta en negativo, porque ahí sí estaría escondido todo lo que escriba dicho usuario.
En Steemit, muchas de las malas practicas de ahi ya no fueron acogidas aqui y si algunos fueron votados al grado de quedar en numero negativos, por peleas de ideologia y cosas asi, pero si vamos que "somos" una comunidad con un poco mucho mas inteligencia que otras redes ademas que este proyecto no es nada comparado con otras redes o comunidades, el comportarse como tal si llega a generar descontento, pero aclaro eso lo vi en Steemit y no estaba ni aliento ni hive mexico en problemas de esta indole.
Al fin se habla del periodo de votación y ampliar las 24 horas a más días, sin embargo tengo una duda, cómo podría el usuario quitar una publicación en una comunidad si bien sabemos, no se permite borrar nada ya que todo se queda en la Blockchain? Se puede mutear uno mismo? Editar la publicación si los moderadores de la comunidad lo permiten?
Desconocemos los aspectos técnicos, pero creemos que la solución no sería tanto a nivel blockchain, más bien a nivel interfaz de usuario.
La comunidad queda incrita en al URL, pero el permlink que es esaesa última parte de la URL después del usuario, se puede usar para que el contenido sea visible en otros lados. Al menos en teoría.
Congratulations @aliento! You have completed the following achievement on the Hive blockchain And have been rewarded with New badge(s)
Your next target is to reach 42000 upvotes.
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPTo support your work, I also upvoted your post!
Check out our last posts:
Sin duda creo que la ventana de 24 horas se tendria que ampliar. Espero que esta propuesta prospere.
Gracias por comentar.
My love and respect grew for Aliento, considering authors who have little or no visibility is great! this is shifting from the norm and this means you guys are unique!
I remember when my post was muted in the Hive gaming community, in the post I listed types of games that could be played for dreemport challenge but it was muted because it was not a virtual game and that wasn't stated in the description of the community.
Yeah, we still have some elements of centralization. I appreciate you taking the time to address these issues as it concerns everyone on the blockchain.
Thank you for your comment!
I think both approaches are wonderful, especially the one to extend the healing window to 3.5 days 👏
Changing from 24h to 3.5 would be ideal it will give manual curation a real chance, especially this of us who can't not be 24h glue to the chain searching for posts of quality before they expired
It's stressful to be under a constant clock or time limit to vote or reward posts in a better way. So this would be a welcome change.
I just learned some new things about the voting structure here, thank you for that. I would vote for a proposal of this nature for sure!
Thank you!
Very distinguished suggestions. I hope that everyone will consider them carefully and with interest
Thank you.
muchos pukusaludos por aqui, seria genial que la ventana se abriera nuevamente para apoyar posts de mas de 24 horas, y si, tambien coincido en las reglas de silenciar y poder colocar en su blog los autores por motivos justificados.
un gran pukuabrazo.
Saludos, gracias por comentar.
👍
Sabes que tenia tiempo desaparecido porque mi dulce y melodiosa voz se fue de este cuerpo mortal por culpa de la gripe pero siempre ando como mas me gusta (en las sombras viendo todo xD ) y esta publicación me gusto ya que al fin se expone de forma formal que 24 hrs es un tiempo demasiado rápido para poder valorar un contenido, ya que no estamos apoyados en ningún algoritmo y sentenciar un contenido en ese tiempo es hasta cierto grado injusto, sobre todo en el caso de los videos... pero eso es otro tema.
Lo de las silenciadas lo he escuchado nunca me ha pasado... o si? xD lo que se es que también es un punto totalmente acertado, ya que de esta forma no se centraliza una información, si un grupo pequeño (pa no llamarlo grupito xD ) llámese en este caso moderadores decide silenciar una publicación por razones "X" en efecto, no debería privarse el derecho de mostrar esa publicación al resto del mundo porque como lo mencionas, que la publicación no cumpla con los estándares de la comunidad no debe ser pie para cancelarla para todo el ecosistema.
Por cierto a mi parecer agregaría una tercera que seria la separación directa entre la wallet y la red social, ya que muchos como yo dan la cara (cierto yo no, pero tu entiendes xD ) podemos correr cierto peligro en base a lo que se aprecia en el perfil. Aunque creo que eso es mas complicado de hacer pero igual no esta demás decirlo xD
Un abrazo peludo y que siga la revolución boni... lo siento... son las viejas costumbres xD
Saludos Bolsa.
Se debe sí o sí incrementar esa ventana de curación. En este momento no somos tantos usuarios, pero en un futuro podemos ser muchísimos y tener solo 24 horas, puede ser un problema aún más grande.
En una comunidad es posible que solo esté una persona como dueño, administrador y moderador, entonces no tiene que depender de un grupo. Una sola persona podría silenciarte si lo quisiera.
Sobre la separación de la wallet y la red social sí lo veo complicado, pero la solución a esto es que te crees una cuenta a parte, no vinculada a ti, donde guardes tus millones de HP y de HBD. Claro, eso no es tan sencillo, porque alguien que sepa podría ver transacciones en común.
In agreement with your proposal and according to all the comments I have read, they are in favor of what is stated in your post. If you notice, sometimes, that time span is decreased to the first 10 minutes of publication. Some posts, which are just published, are voted with full power. This leads to think that sometimes it is not the quality or the length that influences the voting. It is a mechanical voting in order to receive a better percentage. Perhaps if the time was increased, we curators could have more time to review the posts.
Ah, congratulations! You are doing an important job within HIVE. Greetings and continued success.
That was before the HF was mentioned, but maybe you are referring to auto votes? That is also an issue. Many vote automatically. There are a few projects that do it manually.
Thank you for your comment!
Completamente de acuerdo con esas dos ideas propuestas. Sería aplicar un criterio justo y de real libertad en la plataforma. Gracias por su aporte, amigos de @aliento.
Completely agree with these two proposed ideas. It would be to apply a fair criterion and real freedom on the platform. Thank you for your contribution, friends of @aliento.
Thank you for your comment. Making Hive a fairer place is one of our goals. We know that it's not possible to achieve that fully, but we can work to improve that.
Hello! I'm practically new to Hive, but I think it's great that several people are dedicated to making this space a better place to share content. With respect to the two themes proposed to adjust I would totally agree, as I comment I am new here but I have been producing content for more than 10 years, videos, photos, writings, and so on, that it would be very beneficial to have more time for the respective curators to see our creations and thus be more valued. I'm also worried about censorship, being new I may comment on mistakes, I always try to read the rules very well before publishing, but if it's a little scary to commit some infraction. Thank you in advance for making Hive a space to get to know us. Greetings.
Hola! Soy prácticamente nueva en Hive, pero me parece excelente que varias personas se dediquen a hacer de este espacio un mejor lugar para compartir contenido. Con relación a los dos temas que proponen ajustar estaría totalmente de acuerdo, como lo comente soy nueva acá pero llevo mas de 10 años produciendo contenido, videos, fotos, escritos, y demás, que sería muy beneficioso que se tenga mayor tiempo para que los respectivos curadores logren ver nuestras creaciones y sea así más valoradas. De igualmente me preocupa lo de la censura, al ser nueva puede que comenta errores, siempre trato de leer muy bien las reglas antes de publicar, pero si da un poco de miedo cometer alguna infracción. De antemano muchas gracias por hacer de Hive un espacio para darnos a conocer. Saludos.
Gracias por comentar. Desde nuestra experiencia Hive a evolucionado y muchas cosas han mejorado para bien. Todavía hay un gran camino que recorrer. Saludos.
Increasing the curation Window makes sense, good idea
Me encantaron sus 2 propuestas ya que me ha pasado que no he podido exponer un post o porque le faltan algunas palabras o porque ya paso el tiempo de curación.
En #hive hay mucho potencial pero siento que deben haber cambios para que la blockchain mejore y evolucione en el tiempo.
Tengo muchas ideas pero dentro de algunas tengo estas 2:
Hablo por mi caso de Colombia que si hay 4 usuarios activos son muchos. Seria bueno delegados por países con un buen poder de voto ( prestado ) para incentivar a usuarios nuevos, inversores y que tenga sinergia con el punto 1 , acompañados de actividades interesantes.
Muy buenas ideas, creo que ambas se han hecho, al menos a cierto grado.
Lo de motivar a los usuarios nuevos solo es cuestión de organización y tal vez de un programa de acompañamiento o apradrinamiento de cierto tipo.
Patrocinio por países se inició hace tres años de cierta forma, pero lo que hace falta es justo ese HP para que se pueda delegar.
Si esn Colombia van empezando y quieren crecer manden mensaje a @eddiespino y vemos la forma de apoyar. Saludos.
Si muchas gracias por tomarte el tiempo de responder. Hablare con èl ya que en Enero hay un evento de blockchain aquí en Medellin. En cuanto al HP ahi voy poco a llegando llegando a los 600 HP y bueno llevo 2 años en #hive. Gracias
Concuerdo con las dos propuestas. En cuanto a la ventana de curación, me parece positivo que se amplíe cuanto más se pueda. Es beneficioso tanto para los autores como para los curadores.
Por fortuna no he sido silenciada nunca hasta ahora, pero puedo entender la frustración que se debe sentir. La solución propuesta permite que el contenido sea visible en el blog del autor y que cada comunidad mantenga su feed como desee. Ambas partes salen beneficiadas.
Gracias por darnos la oportunidad de expresarnos con confianza sobre temas que nos afectan a todos.
Gracias por comentar.
I think you're definitely on spot about extending the 24h duration. After 24hours I don't expect any 'decent' upvotes anymore.
I was just wondering though, why 3.5 days as proposed timeframe? Just because it's halfway the 7 days after which rewards are paid out or is there another or no reasoning at all behind it?
Thanks for sharing your ideas!
Hi! We forgot to mention that 3.5 days is just an example. It can be 48 hours or maybe four days. But we think having the same curation rewards window for at least half of the payout window would be nice.
That's clear!
I definitely agree with you, without knowing what would be a good timeframe for it. Thanks for the elaboration! :D
I agree with both proposals to improve the Hive ecosystem. Both would improve its democratic character.
Estos dos puntos que mencionas son muy importantes para hacer de Hive un lugar mejor. Estaría muy bien que el tiempo sea ampliado a 3.5 días.
También veo una idea excelente el poder retirar post de una comunidad, este tema lo ha mencionado @eddiespino en varias oportunidades, si bien nunca se elimina un post sino que solo sufre un silencio, estaría mejor que el autor tenga la capacidad de recuperarlo y subirlo a su blog personal sin ninguna censura, pues en su creación. Aunque hay usuarios abusadores con el tema de la libertad y hacen cosas indebidas, también hay curadores o moderadores abusadores silenciando post sin ningún sentido. Creo que sería acertado el poder quitar el post de una comunidad y que el usuario pueda colocarlo en su blog personal.
ENGLISH
These two points you mention are very important to make Hive a better place. It would be great if the time could be extended to 3.5 days.
I also see an excellent idea to be able to remove post from a community, this issue has been mentioned by @eddiespino on several occasions, although a post is never deleted but only suffers a silence, it would be better that the author has the ability to recover it and upload it to his personal blog without any censorship, as in its creation. Although there are abusive users with the theme of freedom and do improper things, there are also abusive curators or moderators silencing post without any sense. I think it would be wise to be able to remove the post from a community and the user can place it on his personal blog.
Thank you for your comment!
I think the proposal to extend the curation window is excellent, so the posts would have more visibility and the authors would have more opportunities to be rewarded for their efforts.
I think that in communities there should be certain rules, but some should not be so strict or a reason to be muted, like the number of words for example. I hope you will be successful with these proposals. Anything that is in favor of improving Hive, has my support.
Creo que para que estas excelentes propuestas se materialicen es necesario el apoyo de todas las comunidades hermanas, si realmente todos se ponen de acuerdo todo es posible para ampliar el tiempo de curación a 3,5 días es lo mejor para el ecosistema, ya que muchas veces muchos buenos post quedan en el olvido ya sea porque no hay suficientes curadores o porque termina el periodo de 24 horas y nadie apoya ese post después de ese tiempo.
These changes can be done through the top witnesses and the core dev team. The community can propose, but they have to change the line of codes and create a fork or version of the chain that every witness agrees to run.
Thank you for your comment.
Well, I have read and reread the post...
Regarding Expanding the healing days, I would make the suggestion that it should be 5 days, ok half of 7 is 3.5 days, however, it still seems like too few days to me, for example, I am dedicated to uploading photographs and videos, the videos For example, in my press role, as a digital medium with few resources, I must invest a lot of time in production, use audio editors like Adobe Auditión, video editors like Camtasia, and image and video editing, Canva, and that takes a lot of time in production, playing with colors, lighting, contrast, mixing the voice with audio, reducing noise, post production, etc., 5 days would be enough.
Regarding the communities and regulations, although each community has its regulations, but this does not imply that it gives you the freedom to be NAZI with other users, patience is needed to instruct and humility to transcend, which is not decreed, it is earned.
I agree that one cannot be muted from the label, due to an error which can be polished over time.
Greetings.
PD: Hablo español, escribí en Inglés con la ayuda del traductor de google para el tema del alcance...
Thank you for your comment. 5 Days would be cool, but I see that it is more difficult to be adopted, maybe in the future.
Ok, in this case, why would it be very difficult for their adoption, what would be the limitation they currently have? thank you very much for the interaction, project Aliento.
One of the reasons could be to avoid abuse. An abuser could vote the post almost at the end of the payout and there would be no time to adjust the rewards (downvotes).
Oh, ok, thank you very much for the explanation.
El ampliar la ventana de tiempo para la curación es excelente idea, hay mucho contenido en Hive ahora y sigue en aumento, 24 horas no es suficiente.
Éxitos a @aliento y todo el Team.
Saludos!
Exacto, cuando haya aún más contenido habrá menos oportunidad de apoyar.
La verdad es que me parece geniales las propuestas, respecto a lo de silenciar publicaciones, recuerdo el caso de un artista que cometió el error de subir su post sobre el proceso de varias horas de un personaje de anime a una comunidad que si bien apoyaba el dibujo, prohibía que el contenido estuviese relacionado a series populares o personajes de este tipo, por lo que su publicación fue silenciada y quedó en el olvido, cosa que lo frustró bastante. Con esta nueva opción se podría hacer una especie de "Ctrl+z" para salvar esas horas de creación de contenido perdidas por algún error humano.
I think the proposals are great, regarding the silencing of publications, I remember the case of an artist who made the mistake of uploading his post about the process of several hours of an anime character to a community that although it supported the drawing, forbade that the content was related to popular series or characters of this type, so his publication was silenced and was forgotten, which frustrated him a lot. With this new option, a sort of "Ctrl+z" could be made to save those hours of content creation lost due to some human error.
Sometimes, it is a lack of empathy. The truth is that, with the current system, when you post to a community, the visibility of your posts depends largely on the mods, admins, or owners.
Thank you for your comment.
The extension of more days to cure sounds ideal, otherwise if it is only 24 hours, why does a 7-day post have life? If they are not going to support them because they are looking for the highest performance.
Another thing I would add, although it will surely never happen, is to give a greater weight of attention to languages other than English. It is always said to learn English or to write in English if they want a developer to take them into account, but it is never seen that they ask a developer. or members with big votes, learn the language or at least put a translation into another language.
Thank you for your comment. In Aliento, we vote for posts that are only in Spanish, but I understand your point. Other curation projects require a translation to English. I have told them to learn Spanish, hehe.
But having said that, learning English is always a good way to have more opportunities, not only in Hive in life in general.
Ambas propuestas me parecen muy bien y me gustaría especificar el porqué, como curadora de contenido siempre veo que es como difícil poder apoyar a esos usuarios que no publican todos los días y el hecho de que una publicación pueda recibir recompensa a las 24hrs complica todo, pero si la colocan con 3 días y medio pues podríamos mejorar y apoyar muchos más usuarios.
Con respecto a lo de las comunidades siento que si sería buena idea el hecho de que se pueda hacer algo con respecto a la censura, hace poco mutearon a alguien sin motivo alguno y cumplió todas sus normas pero bueno, no sabía que si muteaban a alguien todas las etiquetas usadas también tendrían ese muteo de nicho.
Thank you for your comment!
👍🤝
I totally agree with this idea, a publication should not last 24 hours to be voted and more if it has an expiration date of 7 days.
Greetings to all.
Greetings!
Soy prácticamente nueva en Hive, pero no por eso no he visto lo injusto que son éstas reglas actuales. Pasarse largas horas creando contenido, sea escrito, fotográfico, áudio o vídeo, todo es un proceso creativo árduo, genera mucho desgaste en el creador, y no es para nada justo que todo ese trabajo se pierda de ver la luz, por ese tiempo tan corto que tiene para ser visualizado y eventualmente votado. Siento que muchas veces estoy arando en el mar,y ciertamente me desmotivo. Sé que no sólo a mí me pasa. En ese sentido, apoyo tu propuesta @eddiespino pues da oportunidad a los nuevos creadores de ser vistos, ya que las personas conocidas en la Blockchain siempre tendrán mayores oportunidades de que sus creaciones tengan vistas en esas primeras 24 horas, por evidentes razones, que los que apenas comenzamos en Hive.
Con relación a la segunda propuesta, igualmente veo con asombro lo injusto de que una persona por cualquiera que sea la razón no pueda disponer de su creación, por el sólo hecho de que va en contra de las normativas de una comunidad, que no es más que una pequeña isla en medio del enorme océano que es Hive. Así, que si mi opinión cuenta en éstas decisiones, les doy mi completa aprobación. Bendiciones 🙏🏻
English
I'm practically new to Hive, but that doesn't mean I haven't seen how unfair these current rules are. Spending long hours creating content, be it written, photographic, audio or video, it is all an arduous creative process, it generates a lot of wear and tear on the creator, and it is not at all fair that all that work is lost from seeing the light, for such a long time. short that has to be viewed and eventually voted on. I feel like I'm often plowing in the sea, and I certainly get discouraged. I know it doesn't just happen to me. In that sense, I support your proposal @eddiespino because it gives new creators the opportunity to be seen, since well-known people on the Blockchain will always have a greater chance of having their creations seen in those first 24 hours, for obvious reasons, than the that we're just getting started at Hive.
In relation to the second proposal, I also see with amazement how unfair it is that a person, for whatever reason, cannot dispose of his creation, for the sole fact that it goes against the regulations of a community, which is nothing more than a small island in the middle of the enormous ocean that is Hive. So, if my opinion counts in these decisions, I give them my complete approval. Blessings 🙏🏻
Muchas gracias por leer y comentar. Saludos!
Muchas gracias @eddiespino, por abrir esta ventana a quienes creamos contenidos y que, muchas veces, los curadores no tienen la oportunidad de evaluar la calidad de los mismos, debido al poco tiempo para hacerlo. Además, no permite a quienes les gusta consumir algún tipo de contenido en particular, valorarlo y por qué no, comentarlo, pues incluso se exime de hacerlo, al notar que está "caducado" porque ya lleva 24 horas publicado. Estoy de acuerdo en rectificar el tiempo propuesto de 3,5 días.
En cuanto al tema de los posts silenciados, por haber incumplido normas o haberse equivocado en alguna comunidad, se supone que antes de postear en cualquier comunidad, el creador debe tener muy claras las normas y cumplirlas. Si ha sido silenciado por esa comunidad, la comunidad debería permitirle publicarlo en su blog, y no censurarlo en su totalidad, teniendo en cuenta que las etiquetas se hicieron para que otras comunidades, o similares, también tengan acceso a unos contenidos concretos y también puedan valorarlos o votarlos.
Dicho esto, creo que esta petición debería ser apoyada por un gran número de hivers o hiveans, para darle fuerza y poder llevarla a cabo. Esto evitaría la deserción de creadores en general, ya que se supone que #hive es una plataforma resistente a la censura. Saludos.
Muchas gracias por el apoyo y por comentar.