You are viewing a single comment's thread from:

RE: [FR] L'écologie, nouvel argument des médias contre le Bitcoin ?

in #fr • 7 years ago

Je vais répondre point par par...

  • Les journalistes ont tendance à utiliser le Bitcoin comme un terme généraliste. Mais ça n'a pas de sens de comparer ça à des mots comme "frigo" ou "Kway". Le Bitcoin est une monnaie, et utiliser le Bitcoin comme un terme généraliste pour désigner les cryptos, c'est un peu comme utiliser le dollar pour parler des autres monnaies étatiques.
    Les journalistes connaissent le terme cryptomonnaie, rien ne les empêche de le faire. Réduire les cryptomonnaies, c'est un manque de sérieux journalistique.
  • Je ne minimise absolument pas les effets du Bitcoin sur l'environnement. À aucun moment, l'article ne prétend que le Bitcoin n'est pas polluant.
  • Cet article n'a en aucun cas été écrit pour faire du clic ou du "buzz". Si je voulais faire du "buzz", je ne parlerais que du BTC ou de l'Ether, ou alors je ferais carrément des sujets sur des stars.
  • Des arguments, il y a en plusieurs dans mon article. Prétendre que je néglige totalement l'impact de la blockchain sur l'écologie est une attaque totalement infondée. Dans mon article, je dis clairement que les autres cryptomonnaies et blockchains sont elles aussi énergivores et que le problème est loin de se limiter au Bitcoin...
7 years ago in #fr by
$0.00
    Reply 2
    Sort:  
  • Trending
    • [-]
     7 years ago (edited) 

    "Les journalistes ont tendance à utiliser le Bitcoin comme un terme généraliste. "

    tout est dit, c'est exactement ça

    "Le Bitcoin est une monnaie, et utiliser le Bitcoin comme un terme généraliste pour désigner les cryptos, c'est un peu comme utiliser le dollar pour parler des autres monnaies étatiques."

    oui exactement, tu as tout à fait raison mais le dollar est juste un petit peu plus connu que le bitcoin dans le monde. Le terme bitcoin c'est et ça restera le terme référence encore pendant des années pour les crypto pour le grand public, comme peuvent être les mots K way ou Frigo par exemple. Que ça ai du sens ou non, ce n'est pas de moi mais c'est comme ça pour le grand public. Demande à quelqu'un qui n'y connait rien si il connait le mot "crypto monnaie" ou "bitcoin", il te répondra j'ai entendu parler du bitcoin. C'est moche mais c'est comme ça et que ce soit pour en dire du bien ou du mal, c'est tjrs comme ça et ça le restera. Je ne dis pas que c'est bien, ce sont des faits.

    "Dans mon article, je dis clairement que les autres cryptomonnaies et blockchains sont elles aussi énergivores et que le problème est loin de se limiter au Bitcoin..."

    oui bien sûr mais je t'explique que le terme bitcoin est un terme généraliste, donc pour simplifier la compréhension du grand public, ils parlent, à tord, on est d'accord, du bitcoin pour désigner aussi l'eth, le zcash et tout ce que tu veux d'autres. On peut en parler des années mais si tu ne comprends pas ça, on ne pourra pas avancer.

    et venir expliquer que des emails polluent dans un article qui parle du bitcoin et des crypto en général, c'est simplement pour minimiser l'impact des cryptos sur l'écologie, comme peuvent le faire tous les journalistes que tu critiques, c'est ça qui me gêne dans ton article.

    C'est comme ci Volkswagen expliquait que ces voitures certes polluent un peu mais que c'est un acharnement médiatique car les avions ou les bateaux polluent beaucoup plus. C'est juste qu'on en a rien a faire de ça et que ce n'est pas un contre argument.

    Les journalistes sont très largement critiquables et je te rejoins sur ce point à 100%. Ils utilisent le terme bitcoin à tord, je suis 100% d'accord avec toi par contre ils sont à un extrême et toi avec ton article tu es à l'autre extrême, en venant dire que d'autre chose pollue plus que les crypto ou en expliquant que l'eth, le zcash etc,... polluent tout autant que le btc, ça n'apporte absolument rien au débat de l'écologie et ça, ça me gêne et je critique tout autant le journaliste que toi car vous faites tous les deux le même "manque de sérieux" comme tu le dis. Tu as travaillé et es allé chercher des sources mais à la sortie, c'est un article de propagande pro bitcoin qui se veut l'inverse de l'article de propagande anti bitcoin simplement.

    Quand je vois des commentaires "super article très intéressant" je me dis vraiment que steemit va être utiliser par pas mal de monde pour essayer de faire du clic et gagner de l'argent malheureusement :( :(

    Je crois qu'on peut être pro bitcoin sans être obligé de faire des articles "putaclick"

    [-]
     7 years ago (edited) 
    • Le bitcoin est utilisé comme un terme fourre-tout par certains journalistes. Sauf que dans les faits, utiliser le terme Bitcoin comme un terme généraliste pour désigner les cryptomonnaies, ça n'a pas de sens. Ce n'est pas une excuse de dire que c'est pour simplifier. Les journalistes sont censés expliquer un minimum le sujet dont ils parlent. Il n'est pas compliqué du tout d'expliquer au grand public que le Bitcoin est une cryptomonnaie parmi tant d'autres. En principe, les journalistes sont censées délivrer des informations aussi correcets que possible. Certains principes journalistiques se perdent... En déformant grossièrement les choses, les médias répandent l'idée fausse selon laquelle cryptomonnaie = Bitcoin.
    • Mon article ne cherche pas à minimiser l'impact écologique du Bitcoin, il apporte des éléments de comparaison afin de montrer que le cas du Bitcoin s'inscrit dans une problématique plus large.
    • Ce n'est pas un article "putaclick". Un article "putaclick", c'est un article avec un titre super aguicheur mais qui n'est pas assez en phase avec le contenu de l'article. Dans le cas présent, le titre évoque le fait que les médias commencent à utiliser l'écologie comme argument pour critiquer le Bitcoin, et c'est cet aspect qui est traité dans l'article.

    Critiquer les articles, c'est une chose, balancer des accusations infondées en est une autre...

    $0.00
      Reply