Kann es mehr als eine Wahrheit geben?

Viele Menschen halten an ihren Meinungen fest und nutzen häufig als Totschlag Argument für jede Diskussion: „Du hast deine Meinung und ich habe meine Meinung“. Dieser Satz scheint plausibel, doch kann es auch mehrere „richtige“ Meinungen, d.h. der Realität entsprechende Meinungen, geben? Ich behaupte NEIN!

Zunächst müssen wir einige Annahmen beweisen. Die erste Annahme, ich nenne es das Axiom der Abgeschlossenheit, besagt, dass jede Fragestellung abschließend zu erklären ist, WENN genügend Informationen vorliegen. Zum Beispiel kann niemand leugnen, dass man eindeutig das vieldiskutierte Thema Ernährung abschließen kann, also sagen welche Nahrung wie wirkt, wenn man den Körper zu 100 % biochemisch erklären kann. Dies mag zwar niemals der Fall sein, da es ein hochkomplexes System ist, aber man kann sich der Wahrheit nach und nach annähern, auch unter der mithilfe von statistischen Daten und Studien. Die relevante Frage ist nun aber, ob man IMMER alles abschließend klären kann. Mir ist es bis jetzt nicht gelungen dieses a priori Axiom vollständig logisch herzuleiten, aber ich kann sagen, dass das Gegenteil definitiv widersprüchlich ist. Die Behauptung: „Keine Fragestellung lässt sich abschließend klären“ widerspricht sich selbst, da man eine Fragestellung hiermit abschließend beantwortet! Daraus folgt logischerweise, dass man zumindest einige Fragestellungen abschließend beantworten kann!

Um das Axiom zu beweisen trenne ich alle Fragestellungen in zwei Bereiche auf. Wir müssen die Natur separat von Menschen (und ev. Tieren) betrachten. Die Natur ist kausal bedingt und man kann somit sagen, dass sich alle Frage ihr betreffend durch das Herausfinden von Naturgesetzen abschließend klären lassen. Manche mögen nun behaupten, dass dies nicht der Fall sei, da Quantenobjekte nur begrenzt und statistisch in ihrem Ort und Impuls beschrieben werden können (Heisenbergsche Unschärferelation). Allerdings fasse ich dies mehr als ein technisches Problem auf, dass man kleine Objekte durch Beobachtung (d.h. Licht) beeinflusst. Somit ein bis jetzt nicht lösbarer (und vielleicht auch niemals lösbarer) Informationsmangel und nichts weiter. Menschen hingegen handeln, wobei JEDE Handlung zwangsläufig zielorientiert ist. Genauer kann man sagen, dass dieses Ziel die Befriedung irgendeines Bedürfnisses darstellt. Wenn man sich nun fragt, warum ein Mensch so und so handelt, kann man diese Frage abschließend beantworten, man seine Intention kennt. Hierbei muss ich noch hinzufügen, dass man auch unbewusste Verhaltensmuster ausführt, die aber auch zielorientiert sind, auch wenn der Mensch selbst dieses nicht mehr bewusst wahrnimmt.

Aus der Existenz des Axioms der Abgeschlossenheit, kann nur eine Wahrheit übrig bleiben, wobei man bei vielen Fragestellungen stark differenzieren muss. Denn mehrere richtige Antworten existieren nur bei nicht ausreichender Differenzierung der Frage!! Zum Beispiel ist das der Fall, wenn man fragt: „Ist A besser als B“? Hier muss man dann näher wissen, was erreicht werden möchte, welche Situation genau vorliegt, etc.. Es sind also sehr viel mehr Informationen nötig als man vielleicht besitzt, was in vielen Situationen der Fall ist. Dann kann man nur ungefähre Antworten geben und sich der Realität annähern.

Zum Schluss kann man festhalten, dass jede Fragestellung abschließend erklärbar ist, wenn man alle notwendigen Informationen besitzt. In der Realität müssen wir uns allerdings meist der Wahrheit nähern wie eine Funktion ihrer Asymptote. Trotzdem kann ich aus Erfahrung sagen, dass man ziemlich einfach zwischen zwei Meinungen richtig entscheiden kann, wenn man die logische Herleitung betrachtet. Fast immer ist eine besser logisch begründet als die andere (auch wenn viele das nicht einsehen wollen ;)).