Wale, werden hier auf Steemit nach meiner Einschätzung diejenigen genannt, die eine Steem-Power von 100.000 und mehr zum voten haben. Delphiene bewegen sich ab 10.000 Steem-Power aufwärts. Darunter sind dann die Fische oder die ganz kleinen Guppys, so wie ich.
Zu viel Macht in einem Vote
Natürlich ist jeder froh wenn ein solcher Wal auf einen aufmerksam wird, seine Post gut findet und ihn dann auch noch upvotet. Jedoch hat ein Wal für mein empfinden etwas zu viel macht. Denn durch ein Downvote kann er die Reputation eines Steemers so zerstören, das seine Beiträge fast unsichtbar werden. Ich spreche da leider aus Erfahrung. In meinem Fall, wurde dieser downvote voreilig vergeben, da der erste Eindruck des Beitrags ein falsches Bild des Inhalts generierte.
In einem anderen Fall der hier von einem anderen Steemer gepostet wurde, schien der Wal nicht mit der Aussage des Posts glücklich zu sein und schmetterte ihn ab.
Ist Steemit wirklich frei von Zensur ?
Die größten Vorzüge von Steemit, werden in seinem demokratischen und zensurfreien Wesen dargestellt. Natürlich auch die Entlohnung für die Posts. Doch, ist es nicht auch eine Art von Diktatur, wenn einer oder wenige darüber entscheiden können was gut oder schlecht ist ? Und ist es nicht auch eine Art von Zensur, wenn man jemanden mit Downvotes durch absenken seiner Reputation in einen fast unsichtbaren Zustand versetzt.
Andererseits müssen wir uns auch fragen, ob man wirklich keine Zensur haben möchte. Es gibt in Zukunft vielleicht auch Beiträge, die ich und die meisten anderen Steemer hier nicht sehen möchten und mir zum glück auch noch nicht begegnet sind. Und ich hoffe auch, das die Verantwortlichen hier in bestimmten Fällen ihr Gelübde brechen und Mitglieder, die beispielsweise Kinderpornografie posten oder auch nur befürworten der Plattform verweisen.
Fazit und Lösungsvorschlag
Wale sind in manchen fällen gut und in manchen fällen schlecht. Ich habe hier schon sehr gute und aufwendig erstellte Beiträge gesehen, die auch von sehr vielen upgevotet wurden, sich aber aus finanzieller Sicht für den Autor nicht gelohnt haben, weil es einfach nicht die richtigen waren, die gevotet haben. Andererseits wird hier auch manchmal wirklicher Bullshit von wenigen Walen upgevotet, weil der Poster vielleicht meistens gute Beiträge bringt und man sich nicht alle Beiträge ansehen kann.
Ich bin der Meinung, das man die Machtverhältnisse mit der Zeit fast gleichmäßig verteilen sollte. Zumindest sollte die Machtschere nicht so weit geöffnet sein.
Video: KO durch einen Wal . ( Nicht selbst gedreht, nur verlinkt )
https://www.youtube.com/watch?v=1no2v0gG3C0
Wie Du hier siehst macht sich @dantheman ähnliche Gedanken und arbeitet an einer Lösung
https://steemit.com/steem/@dantheman/people-rank-using-page-rank-algorithm-for-better-curation-and-rewards
https://steemit.com/steemit/@dantheman/follow-up-to-people-rank-algorithm-for-better-curation-rewards
Zumindest wäre eine Machtbegrenzung im Downvote Bereich sinnvoll. Ein Großteil der Steemer sind Amis, und die sind im Vergleich zu den Europäern doch sehr konservativ.
Das ist etwas widersprüchlich.
SteemIt ist zwar irgendwie 'konservativ' in dem Sinne, das alle Beiträge erhalten bleiben.
Aber gesellschaftlich ist die Sache ja ein Fortschritt und scheint in Amerika als erstes gegriffen zu haben.
Kein Grund sich als Europäer da 'progressiver' zu finden.
Geld regiert die Welt - War schon immer so. Bleibt wohl auch so.
Stellt sich die Frage, ob das bei Steemit auch so sein muss. Das wird dem einen nicht gefallen, während der andere, der Wal, das feiert.
Steemit ist wird nicht unbedingt frei von Zensur bleiben. Aber die Daten bleiben im Blockchain und ein anderer könnte ein Steemit Klon erstellen wo alles wieder angezeigt wird.
STEEMIT ist eine Anwendung von STEEM.
Man kann damit noch ganz andere Dinge anstellen.
Das ist doch klar, dass hier auch neue Wale geboren werden und so.
Theoretisch könnte sich auch jemand für 1mio $ hier einfach einkaufen.
Ich denke sogar, das wird passieren.