In diesem der Schriftenreihe „Anstoß“ entstammenden Büchlein kommen neben dem Gründer der Blauen Narzisse, Felix Menzel, fünf weitere Nachwuchsdissidenten zu Wort, wodurch klassisch-konservative Gedanken ebenso eine Plattform erhalten wie traditionalistische und libertäre Ideen. Gemeinsam wird der Frage nachgespürt, wie sich Traditionen, Religionen und gewachsene Identitäten auch im 21. Jahrhundert bewahren lassen und welcher Strategie es fortan bedarf, um „diese totalitäre Moderne zu überwinden“.
Wie der Buchtitel es bereits andeutet, kommt dem Wort „rechts“ dabei eine große Bedeutung zu. Sollte das patriotische Lager mit diesem Oberbegriff für sich werben – und was verbirgt sich dahinter eigentlich? „Es gibt keine einheitliche Rechte“ konstatiert diesbezüglich der ef-Autor Florian Müller, was nicht zuletzt auch in Kapitel zwei deutlich wird. Dort trifft Othmar Spann auf liberalen Regionalismus, die Bibel findet ebenso Erwähnung wie Edgar Julius Jung, und die Frage, wie man seine Mitbürger aus dem „BRD-Einschläferungsapparat“ herauslöst, wird offen diskutiert.
Auch die vielleicht größte Schwäche des rechten Lagers tritt zutage, wenn Problemanalyse und -behebung hinter ideologischen Grabenkämpfen zurückbleiben: Sobald Gereon Breuer Sympathien für den Individualismus durchscheinen lässt und libertären Anarchismus zumindest andeutet, entgegnet Carlos Wefers Verástegui, dass es doch Freiheit, Liberalismus und Kapitalismus gewesen seien, die „uns an den Rand der Katastrophe gebracht“ hätten. Diese Spaltung wird im vierten und letzten Kapitel vor allem dadurch aufgehoben, dass die Zukunft aus der Sicht aller Mitautoren einen dichten Nebel bereithält, der in jedem Fall bisher als selbstverständlich erachtete Strukturen und liebgewonnene Sicherheiten verschlucken wird.
„Rechts!?“ ist damit eine ideologische Ortsbestimmung und ein tiefschürfendes Strategiepapier, das jungen Patrioten alle Facetten des rechten Lagers aufzeigt und ihnen Wege zum Aktivismus weisen kann.
Diese Rezension erschien zuerst in der Print-Ausgabe von eigentümlich frei.
.. und hier geht's zum Buch.
Hallo Menckensgeist. Interessante Rezension. Was bei solchen Themen meiner Meinung nach immer erklärt werden müsste, sind die Bedeutungen von genutzten Wörtern wie z.b. Freiheit ( ganz simpel ) . Meiner Erfahrung nach, wurde unsere Sprache und die Bedeutung der Wörter so sehr aufgeweicht, dass es schwieriger geworden ist, sauber zu kommunizieren/ etwas zu vermitteln. Weiter denke ich auch, das Rechts und Links uns als Mensch und Nation nicht weiterbringt - es schwächt uns sogar. Meine Idee wäre die Richtung < Für den Menschen >. Personen aus dem Rechten und Linken Spektrum würden sich bestimmt zu der Gattung Mensch bekennen. Beste Grüße
Dass wir durch Sprache manipuliert werden und die klare Definition von Wörtern ein großer Schritt zur Befreiung sein kann/muss, sehe ich auch so.
An einer anderen Stelle habe ich die Wörter links und rechts einmal aufgedröselt. Ich fasse das Ganze hier einmal zusammen:
Im öffentlichen Diskurs sind diese Wörter absolut ohne Bedeutung. Wenn man das Wort rechts in den Mund nimmt, zucken direkt alle zusammen und ich warte wirklich immer noch auf den Ersten, der mir sagen kann, was er denn nun unter rechts versteht.
Dazu kommt, dass in der "klassischen" links-rechts-Dichotomie Stalin und Hitler Gegensätze sind und dass obwohl man beide als totalitär bezeichnen muss.
Die einzig sinnvolle Definition der beiden Begriffe ist die folgende:
Links ist egalitär, d.g. dem Ideal der Gleichheit verpflichtet.
Rechts ist anti-egalitär. Rechte sind der Meinung, dass Menschen von Grund auf und in allen möglichen Facetten des Lebens unterschiedlich sind und betrachten es nicht als moralische Mission, diese natürliche Vielfalt durch staatliche Gewalt (denn darauf läuft es immer hinaus) einzuebnen.
Ich lade dazu aber gleich auch noch einen Text hoch ;)
Danke für deine Antwort. Werde mir deine andere Einträge auch anschauen. Viel Erfolg !
Komme ohnehin nur am Wochenende zum Schreiben. Jetzt sind wieder neue Artikel online =)