Donald Trump, der US-Dollar, die Stablecoins und das Bitcoin-Finale

Endgame in Reichweite … Willkommen! So weit ist es jetzt. Wir sind von den Zeiten des Herumfantasierens damals 2017 und die Jahre darauf so bis zu realistischen Szenarien gelangt, wie die Dinge wahrscheinlich wirklich laufen werden. Was wir daran erkennen, dass die Mächtigen sich längst einmischen und mitspielen.

Anstatt wie vor 4 Jahren ein extrem kleines Land und ein mittelgroßes Unternehmen, haben wir jetzt schon den berühmtesten Politiker überhaupt und den großen Vermögensverwalter überhaupt mit dabei. Und beide haben wohlgemerkt zuvor eine ganz andere, entgegengesetzte Position gehabt, die sie jetzt aber geändert haben, nachdem sie eingesehen haben, falsch gelegen zu haben. Die Anreize haben sich geändert und auf einmal ist die Welt eine ganz andere.

^{x.com/TheBTCTherapist}

Einerseits die ETFs, aber andererseits die Präsidentschaft von Donald Trump stellen den finalen Katalysator und Baustein dar, der das Ganze endgültig in einen Weg leitet, der dann nicht mehr umkehrbar ist. Sofern er seine Vorhaben umsetzt.

Knapp einen Monat bis zur Wahl - ich will den Artikel aber nicht in den Müll werfen, falls es doch nichts wird mit der Wiederwahl. Die erarbeiteten Erkenntnisse sind dennoch wichtig und es gibt aufgrund des Auftrittes auf der Nashville-Konferenz noch Nachholbedarf. Nicht nur das - zudem wurde er inzwischen 2 mal fast abgeknallt, von Elon Musk äußerst stark unterstützt(obwohl man zunächst vermuten könnte er würde mit Tesla von einer Politik gegen fossile Brennstoffe viel mehr profitieren!) ebenso wie von den beiden Ex-Demokraten Tulsi Gabbard und Bobby Kennedy welcher dafür sogar seine eigene Kandidatur aufgab und schon viel früher ein Pro-Bitcoin-Kandidat war, der aber keine Chance hat - Trump hat jetzt aber durchaus gute Chancen. Die Autoren machen es sehr spannend, das ganze zu verfolgen und es fühlt sich an wie die wichtigste Wahl der Geschichte. Also gehen wir die Sache mal an.

Aus allen bisherigen Aussagen von Trump und allem bisher gesammelten Informationen über Bitcoin und das Geldsystem, die wir hier ja teilweise behandelt haben, können wir ein Gesamtbild für das kommende Finale ableiten. Das heißt nicht unbedingt, dass Trump das genauso hinbekommen wird - das können wir ja jetzt noch nicht beurteilen - vielmehr geht es darum, in welchem Kontext seine Positionen als Präsident und die der Republikaner zu betrachten sind. Also geht es auch hierbei wie immer nicht um irgendwelche Prognosen oder Spekulationen.

Was machen wir jetzt die ganze Zeit?

• einzelne Aussagen von Trump in einen Kontext bringen
• die Rolle von Stablecoins und Bitcoin für die Vorherrschaft Amerikas beleuchten
• schließlich Zusammenhänge zwischen Trump, Bitcoin, Demokratie und Freiheit aufzeigen

In der Ansprache auf der Konferenz in Nashville hat Trump als erster Präsident jemals tatsächlich alle erdenklichen wichtigen Punkte angesprochen - in der Weise, wie es in seine politischen Pläne und in die Rolle seines Landes rein passt - und das in seinem gewohnten Redestil. Was viele natürlich verwundert, was es aber authentisch macht.

Zwar kann man während einer Amtsperiode nicht viel raushauen, aber man kann Dinge in die Wege leiten und zu einem Schlüsselelement in der großen Kette aus Ereignissen werden, die sich hier seit 15 Jahren abspielt. Wenn es um tatsächliche staatliche Bitcoin Reserven geht, dann braucht es wahrscheinlich jemanden, der mutig genug ist, um diesen Prozess überhaupt erstmal irgendwo auf der Welt in Gang zu setzen. Danach können dann andere Leader weitermachen. Hierfür war/ist Trump wahrscheinlich essentiell wichtig. Ein El Präsidente Bukele reicht dafür nicht aus.

Der „Krypto“ Präsident

Das kriegen wir jetzt nie wieder raus 💀 na wenigstens ist es nicht der „Blockchain“-Präsident geworden - sogar der Präsident sagt „Krypto“ … als wäre das ein Wort aus dem Wörterbuch oder so 💀

„I will ensure that the future of crypto and the future of Bitcoin will be made in the USA.“

Wie auch immer - besser hätte es kaum laufen können. Keiner wäre besser dafür geeignet gewesen - es handelt sich hierbei sozusagen um den besten Politiker überhaupt. Das ist in Bezug darauf gemeint, wie er sich inszeniert, sich selbst in ein Meme und eine Kultfigur verwandelt und wahrscheinlich sogar zur bekanntesten und am meisten polarisierenden Person überhaupt geworden ist. Kaum jemand sonst bekommt das auf diese faszinierende Weise hin. Bis so etwas nochmal jemand schafft, würde es Ewigkeiten dauern. Man kann ihn ja von Positionen und Inhalt her mit der AfD hierzulande vergleichen - die sind aber natürlich total langweilig. Mit der Vermarktung von Politik-Darstellern wird in Amerika ziemlich viel Aufwand betrieben und auf einem ganz anderen Level gespielt als hier. Wir Deutschen sind gar nichts dagegen. Deutschland existiert nur zu dem zweck dass Trump sich über die hiesigen Energiepreise lustig machen kann 🙂

Man muss auch beachten, dass einiges was Trump sagt mehr oder weniger übertrieben ist oder es sich um seine typische Rhetorik, Inszenierung und Humor handelt. Was aber essentiell für so einen herausragenden Politik-Darsteller ist. Ich glaube das ist das, was man bekommt, wenn eine Demokratie ins Digitale Zeitalter voranschreitet und es ist wirklich faszinierend. Kritiker und Bitcoin-Fanatiker, die noch nie eine Rede von dem Typ gesehen haben, verstehen das aber natürlich nicht und haben somit ihre Probleme damit, zumal die ja sowieso allen Politikern skeptisch gegenüberstehen. Und ausgerechnet die voraussichtliche Bitcoin-Schlüssel-Figur Trump ist dabei dann ein totaler Sonderfall.

Als solcher hat er sich in die Weltöffentlichkeit gestellt und teilweise verwirrende Aussagen zu „Bitcoin und Crypto“ gemacht. Das meiste hiervon in Nashville:

• die USA Energie-Dominant und zur Bitcoin-Mining-Supermacht machen,
  alle verbliebenen Bitcoin in den USA minen
• die Staatsschulden werden vielleicht eines Tages mit einem Crypto-Check beglichen
• keine BTC verkaufen, sondern als strategische Reserve behalten
• CBDC verbot
• self custody rights
• Stablecoins fördern und den US-Dollar verbreiten
• viel Spaß mit euren Bitcoins, euren Kryptos und allem womit ihr sonst noch so spielt

Was für mich an all dem sehr gut scheint, ist, dass er so redet, wie man es von ihm kennt - mit seiner persönlichen Note und seinem Humor. Das verleiht dem ganzen Glaubwürdigkeit. Fast noch wichtiger ist aber, wie die einzelnen angesprochenen Themen tatsächlich später in seine Politik bzw. die Politik seiner Mitstreiter passen würden. Diese wollen wir jetzt durchgehen.

Was mit am meisten zu den Plänen passt, welche Trump sowieso fast jedes Mal verlautbaren lässt, ist seine Unterstützung für die Mining Industrie. Zumal sich dies bereits sowieso schon anfängt in den USA zu verwirklichen.

„We will be creating so much electricity that you will say please Mr President we don't want any more electricity … we have enough … we will be Energy-Independent and Energy-Dominant … with the lowest energy cost on earth we will be a Bitcoin mining powerhouse … we will be the Bitcoin superpower of the world … I want it to be mined in the US.“

Das Bitcoin Mining passt perfekt in die Unterstützung für die Energiewirtschaft rein und das wurde hier einfach richtig aufgegriffen und eingebunden. Da kann man nicht viel mehr zu sagen - wir wussten natürlich schon vor 5 Jahren, dass die Mining Industrie zum Rückgrat der Energiewirtschaft werden kann, und jetzt ist es endlich soweit und uns wird von Ex- bzw. zukünftigen Präsidenten Recht gegeben. Sein Wunsch, dass „Alle verbleibenden Bitcoin in den USA gemint“ werden sollen, ist dabei natürlich passend zu seinen üblichen überzogenen rhetorischen Mitteln.

Das Bitcoin Netzwerk wird langsam aber sicher weiter mit der Energiewirtschaft und der Finanzwirtschaft verwoben. Trump ist ein Katalysator für diesen Prozess, der zwar auch so ablaufen würde, mit ihm aber wahrscheinlich deutlich schneller und besser. Allein aufgrund von Netzwerk- und Synergieeffekten.

„The US government is among the largest holders of Bitcoin … if I am elected it will be the policy of my administration to keep 100% of the Bitcoin the US government currently holds or acquires into the future … this as an effect will serve as the core of a strategic national Bitcoin stockpile.“

Das gleiche gilt für das Übernehmen bzw. behalten bereits vorhandener Bitcoin in den Staatsbesitz. Die Einführung dieser Pläne dürfte theoretisch auf wenig Gegenwehr stoßen. Denn es ändert sich eigentlich nichts, außer dass man es von offizieller Stelle her anders bezeichnet und handhabt. Der Schritt ist zu logisch, als dass er nicht gegangen werden könnte. Es müssen nicht einmal neue Bitcoin gekauft werden, um den Prozess zu starten.

Diese Dinge sind eigentlich ziemlich offensichtlich, zumal bereits erste staatliche Pensionsfonds mit Bitcoin-Diversifikation begonnen haben und erste Staaten das „Recht auf Mining“ als Gesetz eingeführt haben. Vor allem die Regulatorik, die das ermöglicht und vorantreibt, wird sich mit Trump wahrscheinlich am besten entwickeln. Kommen wir aber mal zu dem Kram, den wahrscheinlich noch nicht viele bedacht haben und der hier deswegen etwas ausführlicher behandelt werden soll.

CBDC, Stablecoins und Staatsschulden

Auch diese drei Dinge hat Trump angesprochen und seien wir mal ehrlich - wenn er „Crypto“ sagt, meint er damit vorrangig Bitcoin und Stablecoins. Was er bezüglich NFTs und DeFi macht, wird im Grunde ein Marketing-Gag sein, um sich in der "Crypto"-Community zu profilieren(da gehört es sozusagen zum guten Ton ein eigenes Projekt zu haben) oder um Kohle zu machen oder natürlich beides gleichzeitig - das wird aber später wohl kaum realpolitische Bedeutung haben. Für Bitcoin, CBDC und Stablecoins interessieren sich die Politik, die Regulatorik und Ökonomen aber sehr wohl.

„I will never allow the creation of a central bank digital currency.“

„As part of our referent to provide regulatory clarity we will create a framework to enable the safe responsible expansion of stable stablecoins - does anybody know what a stablecoin is? … Allowing us to extend the dominance of the US Dollar to new frontiers all around the world.“

Diese Aussage ist für meine ganze Theorie hier die wichtigste und ich kann mir sogar vorstellen, dass “stable stablecoins” eine Anspielung auf ungedeckte Stablecoins wie Terra Luna ist, deren zusammenbrüche zeigen dass es da Richtlinien braucht.

„This administration caused the biggest inflation in the history of our country … You understood Inflation better than anybody else - if they just listened to you.“

Die Bitcoiner und auch viele andere wollen keine CBDC und Inflation gehört zu ihrem Haupt-Narrativ - gleichzeitig gibt es ein 35 Billionen Dollar „Schulden-Problem“ - und wie man sich all dem gleichzeitig annimmt - da kommen erstmal wahrscheinlich weniger die zukünftigen Bitcoin Reserven sondern die „Stablecoins“ ins Spiel und liefern eine erstaunliche Lösung.

Wenn man sich das alles so anhört kommt man zu dem Schluss, dass Donald Trump bzw. seine Berater und Mitstreiter wahrscheinlich korrekt erkannt haben, wie man mit "Krypto" bzw. Stablecoins eine Nachfrage nach US-Anleihen erzeugt und gleichzeitig den Dollar einfacher über die Welt verbreiten könnte. Und dass man keine CBDC braucht, wenn man die Tech-Unternehmen das ganze ja sogar auf internationaler Ebene übernehmen lassen kann - denn Tether-Dollar sind mit US-Anleihen gedeckte digitale Dollars. Nichts anderes ist ja Zentralbankgeld, wenn wir mal die Bilanzen von Tether Holdings und einer Zentralbank vergleichen:

Aus der Sicht von Tether ist jeder ausgegebene Tether-Dollar eine Verbindlichkeit, während die Staatsanleihen und die Bitcoins in Tethers Besitz dem als Vermögen gegenüberstehen. Genauso wie alle Geldscheine aus der Druckerpresse aus Sicht einer Zentralbank eine Verbindlichkeit sind.

^{( vereinfacht und nicht maßstabgerecht! )}

Es scheint fast so, als haben wir hier so etwas wie eine Zentralbank, welche ausschließlich digitale mit US-Anleihen hinterlegte Dollar-Noten ausgibt und anstatt von Gold zusätzlich noch Bitcoin als Reserve hält. In gewisser Hinsicht gibt es also bereits so etwas wie eine Zentralbank, die Bitcoins in der Schatzkammer hat. Let that sink in - da hat einfach eine Tech-Company das Geschäftsmodell der Zentralbank kopiert! Und zwar deshalb, weil es eine Nachfrage nach digitalen Dollars gibt, die FED selbst diese aber nicht bedient(was ihr sogar verboten werden wird!). Lass das mal sacken, wie weit wir eigentlich schon sind und wie irre das ist!

„Theoretisch“ kannst du mit Banknoten zu einer Zentralbank gehen und dann dort dafür Staatsanleihen(oder Bankanleihen oder Gold) zurückbekommen. USDT können wir als neue Art von Zentralbankgeld ansehen - Es kann alles was eine CBDC können soll. Nennen wir es ein CBDC-Äquivalent - Digitale Dollar-Noten im Cyberspace! - Wozu denn dann das ganze nochmal selbst machen??? Holen wir doch einfach noch ein paar mehr Issuer ins Boot, die dann den Coinbase-Dollar, den PayPal-Dollar, den Visa-Dollar, den BNY-Mellon-Dollar, den JP-Morgan-Dollar usw. machen und dann lassen wir sie einfach den Dollar digital in der ganzen Welt, International, im Internet, im Cyberspace, im "Crypto"-Space und natürlich auch in Amerika selbst verbreiten. Solange die das immer schön mit US-Anleihen absichern, ist das doch eine Win-Win-Win-Situation für Amerika!

„We keep the US-Dollar as the world reserve currency. … We will spread the Dollar across the world and there will be billions and billions of people coming into crypto and storing their savings in Bitcoin.“

Ich weiß nicht, was die sich über Trump beschwerenden Bitcoin-Fans erwartet haben oder wie man Nashville als Entäuschend wahrnehmen kann. Man kann sich ja nicht als Präsident hinstellen und sich gegen die eigene Währung und die damit verbundene Vormachtstellung positionieren. Und das ist auch gar nicht notwendig. Es wäre auch naiv anzunehmen, dass man den Dollar direkt challengen kann. Es sind ja auch beides komplett gegensätzliche und sich ergänzende Formen von Geld. Es kann koexistieren.

Es kann eine Ära eingeleitet werden in der der US-Dollar noch einige Dekaden und darüber hinaus weiterhin als Weltwährung verwendet wird und die US-Regierung weiterhin davon Profitiert, während aber gleichzeitig Bitcoin(also auch die in der Schatzkammer befindlichen) stetig und unaufhaltsam weiter an Liquidität und Wert gewinnt.

^{Menge der USDT im Verlauf von 4 Jahren}

^{US Staatsschulden im Verlauf von 4 Jahren}

Im Q3 2020 entsprach die Tether-Menge 0,05 % der US-Schulden. Jetzt sind es bereits 0,35 % - Warum soll sich das nicht nochmal verzehnfachen und verzwanzigfachen? Und dann noch Stablecoins anderer großer Finanzinstitute dazu? Das Ding würde sich auf dem Weg dazu befinden, ein relevanter Anleihen-Nachfrager zu werden. Eine CBDC auf Umweg, die zwar keine CBDC ist, aber ökonomisch als eine solche wirkt! Im Gegensatz zu anderen Dollar-Äquivalenten wie dem Buchgeld oder dem Offshore- bzw. dem Euro-Dollar, der außerhalb der US-Jurisdiktion entstehen kann und überhaupt nicht zu einer direkten Nachfrage nach Anleihen führt. Deswegen wäre es wichtig für die USA, in Form der Stablecoins eine Alternative über den Globus zu streuen die es sehr wohl tut:

• ist kein offizielles Zahlungsmittel und fällt in keinen Zuständigkeitsbereich
• kann überall auf mehreren Netzwerken verwendet werden und nicht Unterbunden werden, benötigt keine Autorisation durch Banken und keine oder fast keine Gebühren
• Wird nicht von einer öffentlichen Institution herausgegeben sondern von einem Unternehmen
• ist mit US-Anleihen hinterlegt und verursacht demnach Nachfrage nach diesen
• hat in 10 Jahren 350 mio User gewonnen https://btctimes.com/tether-celebrates-10-years-of-global-success-with-350-million-users/

Damit haben wir sozusagen eine Art Offshore-CBDC-Äquivalent, was off-shore und im digitalen Raum bzw. grundsätzlich überall verwendet werden kann, jedoch im Inland zu relevantem Bedarf an US-Anleihen führt. Natürlich könnte das ganze auch gleichzeitig den Platz der eigentlichen CBDC übernehmen. Finanzinstitute könnten legitimiert werden Stablecoins auszugeben anstatt dass die FED eine CBDC kreiert und so hätte man dann die ursprünglich gewollte CBDC im Gewand der Stablecoins und gleichzeitig das Geschäftsmodell der Banken gerettet welches durch eine tatsächliche von der Zentralbank ausgehenden CBDC angegriffen werden würde. Durch die verschiedenen Banken, die die Stablecoins ausgeben, bleibt auch eine gewisse Dezentralisierung gewahrt.

Angesichts der massiven Gewinne, die Tether einfährt, ist es nur abzusehen, dass dieses Geschäftsmodell bei anderen Fintechs und bei Großbanken weitere Nachahmer und Anklang findet. Tether macht mit 50 Mitarbeitern mehr Profit als Blackrock - Check das mal ! Nachfrage ist offensichtlich vorhanden. Außerdem ist in mehreren Bundesstaaten und im Programm der Republikaner ein CBDC-Verbot bereits verankert. Tether war lange Zeit mit viel FUD verbunden und hat sich den Weg schwer erkämpft und andere werden ganz leicht folgen - ähnlich wie bei den Bitcoin ETFs auf einmal alle Grayscale gefolgt sind, als Blackrock sich eingeschaltet hatte. Sobald ein Vorreiter aus der neuen Welt einen mächtigen Nachahmer aus der alten Welt bekommt, ist immer ein Kritischer Punkt erreicht.

Der erste Versuch dabei war Facebook Libra - das kennen wir ja noch.

Ein riesiges Konsortium schafft es nicht, einen per gemischtem Währungskorb gedeckten Stablecoin zu starten, aber ein kleines Tech-Unternehmen aus 50 Mitarbeitern schafft es, einen mit Staatsanleihen gedeckten Stablecoin stetig wachsen zu lassen?

Ich denke, die starke Gegenwehr hatte damals auch damit zu tun, dass ein Korb aus verschiedenen Währungen genutzt werden sollte, um den Libra zu decken. Da sind die Damen und Herren von der Regierung sicherlich eher einer Lösung zugetan, die eine vollständige Deckung durch US-Anleihen vorsieht. Eine US-Großbank wird es da bestimmt leichter haben, so etwas durchzuführen und Tether nachzumachen.

Sowohl Bitcoin als auch die von Trump angestrebte nicht-CBDC-sondern-Stablecoin-Dollarisierung kann sich Hand in Hand entwickeln - durch die Verbreitung von USDT und vielleicht noch anderen Stablecoins könnte der Geldmengenmultiplikator(hier Verhältnis von Staatsschuld zu Geldmenge) sinken - USDT wirken wie Bargeld im Umlauf, sie sind theoretisch M1 zuzuordnen - eine höhere Nachfrage nach Zentralbankgeld oder eigentlich nach Staatsanleihen ist nötig um ceterus paribus die gleiche Geldmenge M2 bzw. auch M3 aufrecht zu erhalten - die Geldbasis wird sozusagen direkt verwendet anstatt noch einmal in das Bankensystem gesendet zu werden wo sie die Schaffung von mehr Kredit-Geld ermöglicht(eben wie wenn man physische Dollarscheine als solche direkt verwendet, nur eben digital, anstatt von digitalem M2 Kreditgeld aus dem Bankensystem) - demnach könnten mehr Staatsausgaben getätigt werden bei geringerer resultierender M2 und demnach geringerer Inflation, welche durch gefakte/hingebogene Warenkorb Daten ja sowieso noch mal „korrigiert“ werden kann - sprich man kann es einfacher so weiter treiben wie bisher wie ich das in dem Artikel „Geld, Arbeit, Kapital, KI, Idiokratie und Bitcoin“ am Ende dargestellt habe.

(Zum Artikel)

Die Theorie ist, dass alles weiter so läuft, wie es das tut ! Man will keinen Crash, keine Rezession, sondern man will, dass alles schön weiter läuft und man das dann als Erfolg präsentieren kann. Ist doch klar 👍

Spoiler: Schulden und Geldmenge steigen weiter, egal wer gewinnt 😃

Weiterhin führt das dazu: das beste was ein Land tun kann ist sich mit Bitcoins einzudecken und dann die Preistreiber von Bitcoin selbst weiter langsam voran zu treiben (also Geld drucken) und dabei dafür sorgen dass dies gleichzeitig möglichst viel Nachfrage nach den eigenen Anleihen mit sich bringt. Und das kannst du am besten wenn

• du aufgrund von beschlagnahmten Diebesgut sowieso schon Bitcoins hast
• deine Währung die Leitwährung ist an die sich die ganze Welt gewöhnt hat
• ein paar Tech Companies Freundlicherweise schon mal damit angefangen haben diesen Plan umzusetzen

Das stellt also den wahrscheinlich besten Weg dar wie die USA mit „crypto“ umgehen könnten und demnach wie Trump den Dollar mithilfe von „crypto“ als Leitwährung beibehält/stärkt und dabei gleichzeitig etwas wegen der Staatsverschuldung unternimmt. Diese Staatsschulden tatsächlich irgendwann mal zu bezahlen ist sicherlich noch ein viel längerer Weg welcher weit über das alles hinaus führt.

Die Theorie vom Ende des Kredit-Geldes und der Staatsverschuldung

Beides kann also sehr lange stabil miteinander koexistieren und sich gegenseitig ergänzen. Jeder kann benutzen was er will und das eine kann als Kreditsicherheit für das andere benutzt werden. Das wirkt natürlich auch zusammen mit den Liquiditätszyklen und der spakulativen Attacke, welcher sich die Staaten letztendlich selber anschließen (wie im Artikel zum Haus des Geldes angedeutet)

„Maybe - who knows - one day we pay them back with a Crypto Check“

Theoretisch kann man eines fernen Tages das Kreditgeld ablegen und beenden, wenn es keinen Grund mehr gibt, es aufrecht zu erhalten(wenn theoretisch niemand mehr Kredite nehmen oder geben will). Das wäre dann der von Trump angedeutete Punkt, wo man die Schulden zurückzahlt. Ob das jemals so kommt, ist eine andere Frage. Strukturell möglich ist es aber schon. Man könnte auch einfach nur einen Teil zerstören - nur die Staatsschulden oder einen Teil davon - indem man die Anleihen-Halter mit Bitcoins auszahlt, dann die Dollar an die FED zurückgibt und sie somit zerstört. So könnte man auf einen Schlag einen großen Teil der Dollars durch Bitcoins ersetzen und die Dollars sozusagen auflösen. Die Bitcoins könnten ihren Platz im selben Moment einnehmen da sie an diesem Punkt in der Geschichte kaum noch volatil wären.

Wenn das ganze Geld zurückerstattet wurde, dann hört es einfach auf zu existieren. Kreditgeld existiert halt nur solange wir das auch nachfragen und es benutzen. Aber was ist, wenn wir im Verlauf von Dekaden langsam auf Bitcoin umsteigen und es somit gar nicht benötigen? Theoretisch könnte es dann automatisch aufhören zu existieren, sich sprichwörtlich auflösen oder zumindest weniger relevant werden.

Aus Sicht des Staates ist dieses Szenario erstrebenswert - die teilweise oder komplette Auflösung der Staatsschulden und von da an das Wirtschaften mit bereits vorhandenen Mitteln? Nie mehr neue Schulden aufnehmen müssen? Nie mehr Zinslasten auf die Bevölkerung umwälzen müssen?

Es klingt alles danach, dass die Nation, welche das schafft, das Spiel sozusagen durchgespielt hat. So etwas wie der Wirtschaftssieg, wenn wir uns in einem Civilization-Computerspiel befinden würden. Die eigene Bevölkerung muss dann wahrscheinlich kaum noch Steuern bezahlen. Es klingt aber auch danach, als könnte das nur diejenige Nation machen, die aktuell die Reservewährung stellt.

Und ja - Einkommensteuer war ursprünglich ja sowieso nur deswegen eingeführt worden, weil man Krieg finanzieren musste. So wurde in Amerika eine Einkommensteuer erstmals nur aufgrund der Sezessionskriege eingeführt und danach auch erstmal wieder abgeschafft. Mittlerweile ist sie jedoch nicht mehr wegzudenken. Militär- und Zinskosten sind die größten Kostenpunkte.

Kann sich eine Nation durch Bitcoin davon befreien? Dieser gesamte Ablauf ist ein Playbook zum Aufrechterhalten der Vorherrschaft mithilfe der im La Casa De Papel Artikel beschrieben „Wirtschaftlichen Atomwaffe", die kombiniert mit der noch vorhandenen Dollar-Dominanz eingesetzt wird.

Möglicherweise ist das alles sogar der beste Weg, sich gegen China zu behaupten und die Zeit läuft ab was das angeht. So kann verhindert werden, dass das dystopische China zu mächtig wird und gewährleistet werden, dass amerikanische freiheitliche Werte in der Welt noch einigermaßen stark bleiben. Trump betonte oft, dass es ihm wichtig ist, China zuvorzukommen was Bitcoin und Crypto angeht.

„Otherwise China will get it and they are very into it … you don’t have to move to China ... I will ensure that it will be made in the US - not driven overseas.“

Im Endspiel erwartet uns ja wahrscheinlich auch so etwas wie ein monetärer Kalter Krieg zwischen dem US-Dollar und den BRICS-Staaten. Die Stablecoins und der Bitcoin sowie ein Vorsprung bei beidem sind dabei Schlüssel zum Erfolg und bestimmt will man nicht, dass Länder wie China oder der Iran daraus mächtiger hervorgehen als vorher.

Kommen wir zum Abschluss daher noch zu etwas Grundsätzlichem - hier geht es um Individuum vs. Kontrolle - um Macht und Freiheit. Bitcoin passt bereits vom Grund-Ethos her in die Rolle Amerikas als geopolitisches Gegengewicht gegen eine kommunistische zentralisierte Macht wie China und kann Amerika bei der Aufrechterhaltung dieses Gleichgewichts helfen. Trump als Präsident ist perfekt dafür geeignet dies ebenfalls zu verkörpern. So leuchtet es noch mehr ein, dass er der erste Bitcoin-Präsident wird, und auch dass er ursprünglich auf der Libertarian Party Convention das Thema erstmals überhaupt so überraschend positiv ansprach, und dabei bereits versprach, self custody immer zu schützen - genauso wie er es für den zweiten Verfassungszusatz stets tut.

Self Custody als Verfassungszusatz?

„The case could not be more clear, because Bitcoin stands for freedom, sovereignty and independence from government control. … America will once again be a nation that protects property rights, privacy rights, freedom of speech and freedom of transaction.“

„I will always protect the right to self-custody and I will never allow the creation of a central bank digital currency!“

Dieses Versprechen passt erstaunlich gut mit Trumps Engagement für den zweiten Verfassungszusatz zusammen - also dem Recht der Amerikaner, Waffen zu tragen - diese beiden Rechte sind zwei Seiten derselben Medaille.

Self custody ist im Wahlprogramm der Republikanischen Partei auch festgelegt - ebenfalls wie das Recht, Bitcoin zu minen, welches in einigen Bundesstaaten sogar bereits im Gesetz verankert ist.

🗽 🗽 🗽

Das staatlich gewährleistete Recht auf das selbstverwahren von Bitcoins entspricht einem ähnlichen freiheitlichen Grundsatz wie der zweite Verfassungszusatz. Es stellt sich bei beidem die Frage warum so etwas gesetzlich verankert werden soll. Es geht bei beidem um eine Macht-Verlagerung hin zum Individuum. Einmal um physische, militärische Macht und einmal finanzielle, wirtschaftliche Macht. Die Bürger können einerseits den Staat oder einen Dienstleister beauftragen, müssen aber auch selbst in der Lage sein Sicherheit auszuüben, also selber Waffen zu tragen oder ihr Geld vollkommen selbst zu verwahren und zu kontrollieren, anstatt sich ausschließlich auf ein staatlich reguliertes Institut wie eine Bank respektive eine Behörde, ein regulierten Sicherheits-Dienstleister oder auf Rechtsprechung, Polizei und Militär zu verlassen.

Eigentlich brauchst du ja keine Erlaubnis vom Staat, Bitcoins selbst zu verwahren(da das eh nicht verhindert werden kann). Und du brauchst ja auch nicht unbedingt Waffen, um einfach nur ein freier Bürger zu sein. Deswegen erscheint es zunächst nicht so wichtig. Jedoch ist die Verankerung dieser beiden Rechte ein wichtiger Bestandteil einer Verfassung, welche nach innen und außen beweist, dass es sich nicht um eine Diktatur handelt, sondern um einen Rechtsstaat, der die Freiheit der Menschen achtet und vom Grundsatz her schützt. Eine Diktatur würde im Gegensatz dazu sowohl den Besitz von Waffen als auch den Besitz von Bitcoins verbieten oder dies versuchen.

Indem man sich selbst bewaffnet respektive indem man seine Bitcoins in Selbstverwahrung nimmt, unternimmt man Schritte sich selbst zu schützen, und trägt als Gruppe dazu bei, ein potenzielles Sicherheitsgefälle gegen den Staat zu errichten. Denn nur so wäre es ja im Extremfall möglich, dass sich aus der Bevölkerung heraus ein Widerstand bilden kann - und nur weil viele Menschen ihre Bitcoin selber verwahren ist das Netzwerk so stark geworden, dass es mittlerweile allen ermöglicht sich vor Konfiszierung und Inflation zu schützen, ohne dass irgendeine Regierung, Zentralbank oder die größte Armee der Welt dies verhindern kann. Ein tatsächlich freiheitlich demokratischer Rechtsstaat müsste diese Rechte demnach beide zusammen in die Verfassung aufnehmen. Bei beidem handelt es sich um etwas vom Macht- und Rechtsverständnis her grundlegend wichtiges.

Da wirkt es auf einmal gar nicht mehr so belanglos, dass Trump sich ausdrücklich für ein recht auf self-custody ausspricht. Was bringt dir deine Selbstverwahrung, wenn du dich im Notfall nicht verteidigen kannst, und was bringt dir deine Sicherheit, wenn du trotzdem den Wert deines Geldes nicht schützen kannst? Anscheinend braucht es beides.

Bitcoin ist sowohl Eigentum als auch Information und wird damit theoretisch sogar vom ersten und vom vierten Verfassungszusatz der Bill of Rights gleichzeitig geschützt - also von der Redefreiheit und dem Eigentumsschutz. Da kann man sich also überlegen, ob es für Bitcoin noch einen weiteren Zusatzartikel braucht und welche Bedeutung self-custody im Zusammenhang mit den bereits vorhandenen Zusatzartikeln hat.

Schlussfolgerungen und Ausblick

Zusammenfassung:

• Bitcoin verkörpert wie auch Donald Trump amerikanische, demokratische, freie Werte
• Bitcoin oder „Bitcoin und Crypto“ passen perfekt in die sowieso bereits vorhandenen Konzepte und Positionen der Republikaner hinein
• Bitcoin oder „Bitcoin und Crypto“ sind von der Menge an Menschen und der dahinter stehenden Industrie her so wichtig geworden dass es signifikanten Einfluss auf Politik hat
• Stablecoins können der USA helfen ihre Vormachtstellung und das sogenannte „Fiat-Game“ und die Relevanz des USD besser aufrecht zu erhalten während gleichzeitig Bitcoin seinen Aufstieg fortsetzt
• Stablecoins sind für Amerika die bessere Alternative zur CBDC, welche die Crypto-Tech-Companies freundlicherweise schon mal ersinnt und entwickelt haben
• Das Recht auf Bitcoin Self-Custody ist ähnlich wichtig wie das Recht auf Waffenbesitz als Grundlage für Demokratie und Freiheit
• Die USA können die Vorherrschaft behalten indem sie zu einer Bitcoin-Supermacht werden welche eine Bitcoin-Reserve hält und ihre Energiewirtschaft mit Bitcoin-Mining absichert und unterstützt
• eine CBDC ist viel mehr etwas für dystopische, repressive Länder wie China oder auch den Iran
• Amerikaner sollten jetzt unbedingt Bitcoin kaufen und Donald Trump zu ihrem 47. Präsidenten wählen (es folgt zu diesem Endorsement-Artikel noch eine angepasste, englische Version die ihr dann euren amerikanischen Freunden zeigen könnt)
• Bitcoin hat mich zum Trump-Supporter gemacht oder mit dazu beigetragen

Jetzt gilt es zu beobachten, was die nächsten Jahre tatsächlich umgesetzt wird und wer jetzt überhaupt gewinnt. Vielleicht knallen die den ja auch doch noch ab, aber Trump ist anscheinend wie Bitcoin ein Anti-Fragil das durch Angriffe letztendlich gestärkt wird. Wie episch war das bitte? Und ich durfte es live miterleben ✊

Selbst wenn Dinge nicht umgesetzt werden oder er gar nicht in das Amt kommt, bleiben die wichtigen Ideen innerhalb der Republikanischen Partei und auch sonstwo bestehen und werden dann irgendwann später umgesetzt. Theoretisch kann jede Regierung das machen, aber Trump wäre für das ganze jetzt der beste Kandidat überhaupt und hätte den besten Effekt. Die Zeichen der Zeit deuten in diese Richtung und es wäre ein mehr als passender und geeigneter Ausgang der Geschichte, den man sich vor 2 Jahren nicht mal hätte erträumen können - Please welcome the next President of the United States! 🙌