Höcke, Krah und viele Andere sind weiterhin Mitglieder der Partei. Welche Quelle hast du denn für eine Unterwanderung durch den Verfassungsschutz?
You are viewing a single comment's thread from:
Höcke, Krah und viele Andere sind weiterhin Mitglieder der Partei. Welche Quelle hast du denn für eine Unterwanderung durch den Verfassungsschutz?
"Mittlerweile verfüge der Verfassungsschutz über eine „zweistellige“ Zahl an Spitzeln im AfD-Landesverband, sagte kürzlich der Innenminister von Brandenburg, Michael Stübgen."
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/afd-vor-gericht-gegen-verfassungsschutz-welchen-einfluss-haben-v-leute-in-der-partei-li.2195363
Die Quelle ist für mich leider hinter einer Paywall. Deswegen habe ich mal selbst nachgeschaut und das hier gefunden: "Unter Tausenden Belegen gegen die AfD sollen zwei "von menschlichen Quellen" stammen. Über "steuernden Einfluss" in der Partei haben diese laut dem BfV nicht verfügt".
Da ist es etwas abwegig von einer Unterwanderung zu sprechen, oder? Des Weiteren gehen wir ja nicht davon aus, dass Gauland, Höcke und andere Urheber der oben genannten Zitate V-Leute sind, oder?
Schade, denn da steht recht Interessantes drin:
"Dass V-Leute für den Verfassungsschutz zum Problem werden können, zeigt schon die jüngere Geschichte des Geheimdienstes. Beispiel NSU: 40 Vertrauensleute sollen im Umfeld der Terrorzelle aktiv gewesen sein. Verhindern konnten sie die NSU-Mordserie jedoch nicht, vielmehr wurden einige von ihnen wohl selbst straffällig.
Zweites Beispiel NPD: Das erste Verbotsverfahren gegen die rechtsextreme Partei scheiterte, weil der Geheimdienst zu viele V-Leute eingeschleust hatte."
Bei den 2 bin ich mir relativ sicher, aber was solls. Du glaubst offenbar an diesen Staat und dass der Verfassungsschutz nicht von der Regierung instrumentalisiert wird, um die legitime Opposition zu diskreditieren. Glaub´ nur weiter daran. Warten wir ab, was nach einigen Jahren passieren wird... Wenn dann die DDR 3.0 komplett etabliert ist und es keine Wahlen mehr braucht (wie jetzt schon in der Ukraine, "wo unsere Werte verteidigt werden"), dann wird es zu spät sein.
Naja... Dem obigen Zitat aus dem Artikel will ich gar nicht widersprechen. Natürlich war der NSU-Skandal eine Katastrophe und der Verfassungsschutz war im besten Fall grenzenlos naiv und im schlimmsten Fall selbst mit in die Geschehnisse verwickelt. Die Aussage "Die AFD ist vom Verfassungsschutz unterwandert" ist weiterhin unbelegt.
Auch die Linke war übrigens lange Zeit unter Beobachtung des Verfassungsschutzes. Niedersachsens Verfassungsschutz hat zum Beispiel drei Mitglieder der Linken durch V-Leute ausspionieren lassen. Schlussfolgerst du daraus auch, dass die Linke damals unterwandert war?
Du schreibst weiter: "Du glaubst offenbar an diesen Staat und dass der Verfassungsschutz nicht von der Regierung instrumentalisiert wird, um die legitime Opposition zu diskreditieren". Dem zweiten Teil des Satzes stimme ich in der Tat zu. An den Staat "glaube" ich jedoch nicht, da das für mich dann schon eher religiöse Züge hätte. 😉 Ich glaube allerdings durchaus, dass ein demokratischer Rechtsstaat die bestmögliche Regierungsform ist.
Nur weil der Artikel (für Dich) hinter einer Paywall ist, ist die Behauptung nicht unbelegt.
Und was ist Dein Beleg dafür, dass die AfD keine demokratische Partei ist und sich nicht an die Spielregeln halten würde (zumindest genauso wie die anderen Parteien)? Auch religiöse Züge?
Es steht dir frei auf eine frei zugängliche Quelle zu verlinken um deine Behauptung zu belegen.
Was den zweiten Teil angeht, so will ich dir jetzt einfach mal mit einem Link antworten um mir einiges an Schreibarbeit zu ersparen:
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/verfassungsfeindlichkeit-was-ist-demokratiefeindlich-an-der-afd-95277/
Ich wußte nichts von der Bezahlschranke, denn ich konnte den Artikel lesen (und ich habe kein Abo, bei keiner Zeitung). Abgesehen davon habe ich nicht die Zeit dazu. Ich habe ohnehin schon viel zu viel Zeit mit dieser unnützen Debatte verbracht. Du glaubst, dass Deine Quellen die richtigen sind (für mich z.B. ist die AA-Stiftung nicht relevant, sondern eine Propaganda-Abteilung der Regierung, Beispiel), und ich an meine. Schönen Tag noch.
Hach, die Amadeu-Antonio-Stiftung! 🙄 Die ist erwiesenermaßen mindestens so unabhängig und neutral wie Correctiv und ein paar weitere "Faktenchecker".