Es ist für mich eine Frage der intellektuellen Redlichkeit, nur auf der Basis von Wissen zu argumentieren. Leider überschätzen viele ihre Kenntnisse, anstatt einmal offen zuzugeben, daß sie nicht überall mitreden können. Ich decke wahrlich viele Felder ab; da kann ich es mir durchaus erlauben, auf einem Gebiet auch einmal zuzugeben, daß andere sich dort besser auskennen. Man sollte auch Mut zur Selbsterkenntnis aufbringen; gerade daran mangelt es doch unserer camarilla, die alles Mögliche macht auf der Grundlage völliger Ignoranz. Es ist eine Schande, nichts zu wissen; aber es ist das genaue Gegenteil, zuzugeben, daß man nicht alles weiß.
Windkraft ist eine andere Form der Umweltverschmutzung. Sie schadet der Fauna, belästigt mit Lärm und verschandelt ganze Landschaften. Das ist sicher kein Ansatz, der verfolgt werden darf.
Wir brauchen innovative Ansätze aus der Wissenschaft, die aber bisher, wo vorhanden, aus Gier torpediert werden. Vgl. dazu auch die anderen Beiträge von Gerhard A. Hübl.
Interessant in diesem Zusammenhang sind die Forschungen von Prof. Dr. Claus Turtur.
Genau diesen Leuten bieten Sie eine Plattform... Der Beitrag von Herrn Hübl ist kompletter Schwachsinn und hat nichts mit der Realität gemein. Er hat sich auch nicht mit dem Thema beschäftigt sonst wären solche simplen Fehler nicht passiert.
Mit Offshore sind Windkraftanlagen im offenen Meer gemeint (~60km vor der Küste), da stören die Anlagen kaum jemanden. Onshore (im Land) macht dort wo viel Wind weht ebenfalls durchaus Sinn, es rechnet sich einfach bei Erzeugerpreisen unter 0,02€/kwh, da kann kaum ein anderer Erzeuger mithalten. Die Beeinträchtigungen für Umwelt haben deutlich abgenommen, die aktuellen Anlagen sind da deutlich optimiert. Die sind höher und schmaler, zusätzlich sind die Flüger optimiert um auch bei geringer Drehzahl viel Energie zu gewinnen. Neuerdings wird sogar die Umgebung gescannt und bei einem Vogelschwarm in der Nähe wird automatisch abgebremst.
Was wäre denn ihre Lösung für eine CO2-freie Energieversorgung?
Quatsch, jede Idee mit Potential findet einen Investor gerade weil wir alle so gierig sind.
Oh Oh Oh, von diesem Herren sollten sie Abstand nehmen. Man kann ihn nur als Lügner oder Dummkopf bezeichnen. Er nutzt die Komplexität des Magnetismus um Leuten ohne Vorbildung in dieser Richtung seine abstrusen Ideen zu verkaufen. Ich halte ihn daher für einen profitinteressierten Lügner, der genau weiß was er tut. In anderen Ländern hat er ja viele Kollegen die den gleichen Quatsch verkaufen. In jedem Land gibt es da so ein paar "Esoterik-Experten".
Allein die Aussage Tesla wollte freie Energie erzeugen ist absoluter Quatsch und durch nichts belegt. Tesla wollte elektr. Energie drahtlos übertragen, was aus diversen Gründen nur begrenzt möglich ist. Das wollte er aber nicht einsehen und hat immer weiter gemacht bis ihm sogar der letzte Risikoinvestor (J.P. Morgan) den Vogel gezeigt hat. Der Wardenclifftower z.b. funktioniert technisch nicht, die Resonanzspule lässt sich nicht beliebig vergrößeren. Ab ca. 8m Spulenhöhe ist der Feldaufbau zu inhomogen und die Kriechströme zu hoch. Tesla war am Ende ein sturrer alter Mann, daher starb er auch allein und hoch verschuldet. Und jetzt wird seine technisch recht umfangreiche Technik von Esoterikern genutzt um Ungebildete zu täuschen, Tesla rotiert im Grab....
Die Nullpunktheorie zur Energieerzeugung ist wissenschaftlich nicht tragbar, daher findet er auch keine Investoren. Wenns ums Geld geht sollten die Dinge dann schon funktionieren...
Eine Plattform biete ich allen. Das gibt den Wissenden die Möglichkeit, die Irrenden zu belehren. Darum sollte es doch gehen. Ohne den Einstiegsartikel hätten auch Sie Ihre Position nicht dargelegt. Damit hat er einen wertvollen Anstoß zur Diskussion geliefert.