这样啊，梭罗是否也持有一样的观点呢？如果是，那么很多段落我的理解就有问题了。我看到的，梭罗是将浅层次的现实称为假象，把掌握了浅层次现实就以为掌握了本质称为幻觉，把通过实践和内观“探究的世界本质”称为现实。是完全相反吗？
You are viewing a single comment's thread from:
这样啊，梭罗是否也持有一样的观点呢？如果是，那么很多段落我的理解就有问题了。我看到的，梭罗是将浅层次的现实称为假象，把掌握了浅层次现实就以为掌握了本质称为幻觉，把通过实践和内观“探究的世界本质”称为现实。是完全相反吗？
梭罗的观点有一些类似，但不完全一样，因为梭罗没有哲学著作，都是一些自然手记。梭罗主要持超验的自然主义观，就是说，“自然”才是现实。这里的“自然”不是单纯的大自然，而是一种超越人类经验的宇宙精神。所以一个人简单一眼看到的现实是假象，尝试透过这些假象看到所谓“本质”的，也就是哲学家和科学家，其实不过是幻觉。只有不断体验、感受、内省到人类和那个宇宙精神的联系，才是真正的现实。
受教受教，原来如此，赞👍
再看“自然存在且美好”有不同感受了，谢谢🙏
大叔太客气啦，其实应该说读到的原始体验最重要，重读第二遍才需要考虑这些。我如果把大叔的阅读体验带离自己原本的道路，也是罪过啊。。
倒也不是，我挺喜欢反复琢磨的，尤其是如果遇到和最初不同但有道理的想法，心里很开心的，有所收获，哈哈～