蘧伯玉使人于孔子。孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出。子曰：“使乎！使乎！”
——《论语·宪问》
1
蘧伯玉当然不可能去瓦尔登湖。不过蘧伯玉确实影响了瓦尔登湖上的梭罗。
梭罗出生于1817年，大概是处于清朝嘉定年间。《论语》的第一个译本于1687年在欧洲出版，拉丁文，由来到中国的传教士翻译而成。不过梭罗读的并不是拉丁文，他读到的《论语》应该是Pauthier的Confucius et Mencius（法语，1841年出版，感谢伟大的网络，喜欢的朋友可以点击这里观摩）
从1845年7月到1847年9月，梭罗在瓦尔登湖边独自生活了两年零两个月。瓦尔登湖不光为梭罗提供了精神氛围，也是践行他理想的地方。结束这里的生活之后，梭罗推出了《瓦尔登湖》。
2
在《瓦尔登湖》的“经济篇”中，梭罗引述了上面蘧伯玉使人于孔子的段落。
蘧伯玉派使者去看望孔子。孔子和使者坐着寒暄，问他：“老蘧最近都在做些什么啊？”使者回答说：“他想减少自己的错误，但没做到。”使者走后，孔子感叹说：“好一位使者啊，好一位使者啊！”
孔子感叹使者之好，是因为他不为主人隐瞒，关注点落在“而未能也”四个字上。而梭罗引述这个段落，重点却是在“欲寡其过”四个字上。
3
所谓“欲寡其过”，其实就是通过反省，减少自身的过失。吾日三省吾身嘛。梭罗认为，这才是“永不过时”，每个人每天都应该关注的事，而不是“新闻”。
如果你熟悉了此种事件（这里指上文提到的各种新闻实例）的原则，那么各种的实例和举证对你来说还有什么意义呢？对哲学家来说，所有的新闻都是胡说八道，是老妇人们在喝茶时候编写和阅读的。
对梭罗而言，被眼花缭乱的表面事件所蒙蔽，失去了思考的能力，不能发现事物背后的本质与联系，是绝对错误的做法。
他说：
我们把假象和幻觉推崇为最高的真理，却把现实看作是无稽之谈。如果人们能静下心来只关注现实，不被假象所欺骗，那么，和我们所认知的这些假象相比，生活就是一部类似《天方夜谭》的神话故事。
如果我们所推崇的，只是那些必然存在且美好的东西，那么音乐和诗歌必将会在大街小巷回荡。当我们真正做到从容淡定，才能领悟到：只有杰出伟大的事物才能得以永久存在……
4
如果能学一学梭罗，学一学蘧伯玉，那么我们至少会知道有限的一生应该如何度过。如果不知道从何入手，那么不妨就从吾日三省吾身开始。
Vipassanā
@originalworks
我试过吾日三省吾身，奈何也不是易事，因为有时候做错了事却不知道，你说气不气人......
人非圣贤，孰能无过，三省吾身就不错了啊，省不省的到，就顺其自然吧，哈哈
其实在梭罗这里，假象、幻觉和现实的涵义很微妙。美国哲学的始祖们认为现实是“真”，那些试图破除“现实的遮蔽，探究形而上的世界本质”的哲学才是人类思维的假象。
这样啊，梭罗是否也持有一样的观点呢？如果是，那么很多段落我的理解就有问题了。我看到的，梭罗是将浅层次的现实称为假象，把掌握了浅层次现实就以为掌握了本质称为幻觉，把通过实践和内观“探究的世界本质”称为现实。是完全相反吗？
梭罗的观点有一些类似，但不完全一样，因为梭罗没有哲学著作，都是一些自然手记。梭罗主要持超验的自然主义观，就是说，“自然”才是现实。这里的“自然”不是单纯的大自然，而是一种超越人类经验的宇宙精神。所以一个人简单一眼看到的现实是假象，尝试透过这些假象看到所谓“本质”的，也就是哲学家和科学家，其实不过是幻觉。只有不断体验、感受、内省到人类和那个宇宙精神的联系，才是真正的现实。
受教受教，原来如此，赞👍
再看“自然存在且美好”有不同感受了，谢谢🙏
大叔太客气啦，其实应该说读到的原始体验最重要，重读第二遍才需要考虑这些。我如果把大叔的阅读体验带离自己原本的道路，也是罪过啊。。
倒也不是，我挺喜欢反复琢磨的，尤其是如果遇到和最初不同但有道理的想法，心里很开心的，有所收获，哈哈～
记得当初买了瓦尔登湖这本书，到现在都放在书柜里没看完...抽空把它看完...
顺其自然，顺心所欲：）
好文章，写的不错，很有深度。
谢谢鼓励：）
很好，加油哦
谢谢鼓励，共勉：）
瓦尔登湖，我看了，而且是英文版本的，那时候学英语专门读原著，顶多看懂一半，哈哈。以后找本中文的再看看。
英文的我试着挑战过，第一页就铩羽而归😂
这本是中文的，翻译还不错，挺流畅，但也有可能无法完全保留原文的所有内涵，有能力还是要看原著，给你点赞👍
说实话，《瓦尔登湖》确实很难看下去。。
这需要很静的心。
今早给儿子讲解王力的《古代汉语》，正好说到这个“使”字。
使动意动词类活用，搞清楚了以后读书受益无穷~你儿子有福，有个好爸爸，赞~