STEEMIT朋友们，大家好！
本周我们要围绕着詹姆斯·弗格森写的《反政治机器》(The Anti-Politics Machine)，讨论“开发” 到底是什么。
[1]
弗格森教授在这本书介绍非洲南部国家莱索托王国的一些开发事例。很多专家们在当地以各种计划于大额资金来试图做出最佳解决方案，可是他们往往失败。
1979年，大约4亿人民币以上的开发资金被投入到莱索托。这是可以把307元人民币给所有人的金额，比其他非洲国家还大的开发资金。弗格森教授说，大概200件的开发事业在这个国家进行，可是仅成为世界最坏的失败之作。
(出自: https://www.goodreads.com/book/show/216424.The_Anti_Politics_Machine)
这给我们提个问题：何为开发？他到底是什么呢？
A.F.罗伯逊在他的1974年著作《人与国家：计划发展的人类学》（People and the State: An Anthropology of Planned Development）中说到，“开发”被视为是能够解决世界上普遍存在的问题的工具。
那这个工具是为了什么目的而存在的呢？
[2]
“开发”总是听起来很有希望的感觉，它一直被用为褒义词。但是这一词真正的意思到底是如何呢？有人说，开发是某个国家走向资本主义之路而经济发展的过程。还有人说开发就是生活质量的改善，能够享受更幸福的人生。自由主义者把这两个观点看成是完全一样的，而有的新马克思主义者认为所谓“开发”的行为只能让亚洲大陆更贫困。
无论如何，我们不能只把一方面的观点来衡量所有开发问题——因为它是非常复杂的社会现象。 保罗·威利斯的《学做工:工人阶级子弟为何继承父业》(Learning to Labour: How Working Class Kids Get Working Class Jobs，1977)描述18世纪对公立学校的两个观点。自由主义者说公立学校制度会解除贫富两极化并构建更平等一点的社会。新马克思主义者说这些学校是被资产阶级设立的；它们会让原有的资本主义社会结构变得更严重。
(
)
(出自: https://capitadiscovery.co.uk/brighton-ac/items/1362147)
显而易见的是，不同集体的意向性规划与结果的战略性解释总在围绕着开发问题。如果我们看不出来这些意图，“开发”可能变成为邪恶的小工具。
。。。。下周继续 ：）
一个国家的发展非常依赖于规划如何影响发展实施的成功与否。以及对计划进行详细规划和评估的需求，如果没有人力资源支持，大量资金不一定会成功
讲的很有深度
所谓的开发也许来源于英语development，在中国和大多数发展中国家开发和现代化几乎是同义词。从状态上来看就是一种对过去的不满和否定，要给予改变的社会运动。那么一定是有一个参照物在起作用的。最有意思的就在这个参照物作用是怎么形成的？几乎可以肯定，这是一个人为操纵的概念形成过程。几乎所有人的生活如陷入沼泽般，不得不沦落为这个概念的囚徒。