原文地址：https://steemit.com/eos/@dan/response-to-vitalik-buterin-on-eos
Vitalik Buterin最近在深圳演讲的时候，对eos提出了质疑。今天我想对他的看法做一些纠正。我会把他的观点一一列出来。
在上面视频中第8：20秒的时候，Vitalik Buteran说：
eos说他们可以处理更多的交易，原因主要有两个。一个原因是以太坊有很多协议特性(protocol feature)，而eos没有。比如，默克尔树。所以，如果你可以证明一个交易，那网络上的任何人都能证明。这样你就不需要那么多的算力，去证明账号的信息，同样也能把交易打包。eos没有这些东西。
eos是有默克尔树的。这意味着，不需要处理所有的区块，也不需要信任所有的完全节点，就能证明你已经被支付了。事实上，这些证明比eth的小，因为轻节点不包含区块头(block header)的全部历史数据。
我以前在我的博文：区块链状态应当是抽象的，且不需要称为共识的一部分中说过生成默克尔树的问题。我还做过类比，区块链状态就像是薛定谔的猫，你永远都不可能观察它，或证明它，除非你把盒子打开，才能知道那只猫是死是活。更准确点说，就算你能证明了1分钟之前的状态是1(就是你上一次打开盒子的时候)，你也不能证明现在的状态是什么。一笔交易的状态随时都可能改变，当你读取它的时候，状态已经变了。我们唯一能指望的，就是使用“时间锁”，断言(assert)状态在一定时间内不能修改。但是频繁使用时间锁会降低性能，不应频繁使用。
这意思就是如果你加入了eos网络，你就没有一个完全节点，完全节点就是处理所有交易的节点。这意味着你必须信任完全节点。那样你就不能自己验证所有事都正确无误。
eos的设计是，允许节点验证部分状态。这意味着不需要所有的节点都去运行每一个合约。反过来，这就是说，即使你没有完全节点--完全节点要求的资源太多了—你也可以知道你关心的应用和合约的状态。第二，轻客户端可以证明用户进行了什么动作(交易)，因此，他们就可以证明支付行为。第三，如果一定需要一个证明，他们可以把交易广播出去，那样就会断言他们关心的状态。如果你找不到你可以交叉引用的区块链信任的多种独立源，那么你面临的问题就更大。最后，在eos生态中的每个人都是被宪法绑定的，如果api节点谎报区块链状态，会有证据留下来，他们就需要为由此造成的损失负责。
而在以太坊中，你必须信任轻客户端，由他们验证证明，并从相应的区块链中同步。你生成的那些关于状态的默克尔证明，很快就过时了。
攻击DPOS
接着，Vitalik开始攻击DPOS机制：
eos的完全节点的数量将会更小。所以 Dan Larimer用了dpos的概念，他说在dpos中，网络只需要100个节点就够了，只需要这些完全节点能达成共识就行了，其他人就只是一个轻客户端。它(eos)说它能处理更多交易的另一个原因，是这些完全节点需要的条件(带宽，算力)都更高。这是实现可拓展性的一个方法。
但问题是，如果你只有100个节点，那这个系统就更中心化。你可以对它们实施dos攻击。由于完全节点是选举产生的，被选出的节点，大家都知道它们是谁。这样一来，要对它们进行攻击就容易很多。isp可以轻而易举地关掉它们，公司可以轻而易举地关掉它们，政府可以轻而易举地关掉它们。这种实现可拓展性的特殊方法，成本也会非常的高，这个成本就是，如果你通过缩小节点的数量，提升节点的能力来实现可拓展性，这会让系统变得更中心化。
他的观点基本就是：eos的完全节点数更少，他们很容易被辨识出来，也就很容易被政府关停。他还说，通过使用性能更强的节点来实现可拓展性，会让系统更中心化。这就涉及到一个比较的问题了，”比谁更中心化“。
这是以太坊的区块生产节点分布图。你可以看到，两个矿池控制了51%的哈希算力，它们可以任意忽视其它所有矿池生产的区块。
而且，以太坊的完全节点也都是经过加强的，普通大众根本承受不起。所以，几乎所有的轻客户端根本不需要操心默克尔证明的问题，虽然Vitalik说默克尔证明多么的有价值。
对于区块生产者来说，事实是，以太坊和其它协议，都比dpos区块链更中心化。
黑市
Vitalik最后认为dpos会被政府，isp，和企业轻而易举地关掉。这种观点是建立在对去中心的错误假设之上的，我在上面已经证明了。事实是以太坊和比特币都遭受过dos攻击，而steem和bitshares则运行良好。正如上图显示的那样，以太坊中7个节点的哈希算力就达到了整个网络的90%，把这7个节点拿掉，就能轻松摧毁以太坊。
真正的问题是，所有这些公共区块链都依赖于点对点的发现过程。世界上的政府和isp清楚地知道每个以太坊节点在哪，也就可以轻松地把它们关掉。
我们已经说过，以太坊的完全节点在今天的情况下已不切实际。这意味着那些真正的应用必须依赖于公共的api终端。最近的eos代币分发应用，就足以停掉所有的公共api终端(endpoint)。
政府关停的威胁，主要是基于非法活动的假设。我们认为，对于合法的区块链应用来说，不需要担心被关停的风险。区块生产者和api终端可以自由的设置。
结论
eos的设计是基于现实的考量和逻辑，实现了可扩展性，避免了比特币和以太坊的教条。我在实践中已经证明了dpos是更去中心化的----无论从什么角度来衡量评价去中心化。我也证明了轻客户端拥有更多的选择，而Vitalik关于政府的看法，对于任何公共的区块链来说，都毫无价值。
如果你对去中心化这个话题感兴趣，可以阅读我的博文：
好吧，加大筹码买eos
梭哈
steem和bitshares好像是BM的两次试水，EOS才是发大招。
现在回过头来可以这样说，但事实上是 BitShares 和 STEEM 让 BM 通过真格的、单个项目的社会实验（去中心化交易所和去中心化媒体）积累了更多技术和社区反馈，完善了 DPoS ，从而升华出来了平台级的 EOS！在某种程度上是“水到渠成”！
如果交易费是零，那么记账的成本应该是可以忽略不计。那需要多大的算力可以参加记账呢？个人电脑可以参加记账么？
bm的意思是eos的交易费由开发者这边承担，不用普通用户承担
我感兴趣的是，EOS 的节点是怎么选出来的？比特币目前的状况你可以说是矿主用钱堆出来的，但它也是自由市场竞争的结果。
另外，从经济学的角度出发，我赞同 Nothing is cheaper than Proof-of-Work。所以基于 DPOS 的区块链最终如果做到现在比特币的规模，整个网络的运行成本其实不会差别太大。比特币的主要缺点还是交易吞吐量。