Thoughts|選擇權

其實我覺得選擇權並不是天賦的，因為下一代都是上一代的某種結晶，下一代沒有權利選擇她/他生在什麼時代，生在哪裏，和什麼樣的家庭以及社會地位。所以天賦人權都是後天的選擇。

而當人類有了選擇權，人類就會改變自我狀態，進而改變命運，改變社會，無關對錯的說，移民就是選擇的結果，而移民是否融入也是選擇的結果。

讀書也是壹個例子，以前我也看了很多所謂中國人不讀書的帖子，然後我也一度不解：中國基礎教育好，識字率高，每個人都在低著頭讀書，電子書是書，社交媒體文章也是文字。紙不紙的不是一樣？但今天忽然發現，它不一樣。不論是在巴黎五區的索幫，還是印度加爾各答泰戈爾寫作的餐廳樓下，或者就是北上廣裝逼的書店裏，至少妳拿起壹本新書舊書，妳有“選擇”要不要買和看的權利，而手機裏的則是被動推送的、別人要妳看的內容，而妳沒有選擇的權利。所以說羅胖的所謂知識付費和碎片化純屬扯淡，他甚至還侮辱了真正的知識付費和教育。還有就是社交網絡，紅點之外，大家覺得挺自由的，世界杯可以指桑罵槐批評壹一下印度，然後咱還可以笑話一下美帝的民選總統，但是大家都忘了，選不選反對黨是民主國家人民的權利，但至少人家有個反對黨，過幾年茅坑蹲臭了，有清潔工進來要求你別蹲了，換一個人蹲。那要是選錯了呢？自作自受願賭服輸。而專制社會的問題是：我叫你沒有反對黨可以選。這就是很多人跟我說的「日本選舉不是老百姓都花得起錢選，所以其實全世界都一樣」的荒謬與恐怖。當然我知道目前沒有一個阿鬥就不需要一個諸葛亮也是無奈的選擇。指著朋友圈革命救世，是斷舍離的另一個段位，VR不需要吃飯，還消費升級個啥？BTW，進入AR時代，馬bb是給自己和全民挖了個腦控的坑。當沒錢，又有虛擬，老婆都不用娶了，還消費啥？拿狂犬疫苗來說，當你必須在要麼得狂犬病，要麼打佳疫苗兩者間二選一的時候、你能創造一個是救老婆還是救媽的創意性回答嗎？或者你能搞出一個恩人，美人和車鑰匙的面試答案嗎？

其實答案很明顯，很少有人願意交出車鑰匙。