他们为什么总是逃脱了预测？

你的视角真的没问题吗？

我记得我说过一个问题，“为什么觉得谁都说的有道理，原因是自己没有确定的价值观”。但是一个确定的价值观又会导致什么问题呢？你看对立面的问题，总会以自身的价值观来看待，你会对对立的情势进行误判。确定价值观有好有坏，那我到底该怎么做？

首先来看最近比较热门的一个话题，“六四的镇压保持中国的稳定，让中国经济腾飞”。这种观点在境内非常有市场的，我相信没有人不认同稳定对于经济发展是至关重要的（当然这让很多人不服，“是世贸让中国发展的，六四民主化也不会不一定乱”，“如果中国持续动乱，能加入世贸吗，那么多学生参政，能不乱吗”，没有结果的争论，一切的假设永远抵不过发生过的事实，只能沦为骂街式的争吵）。

在此基础上你再与观点持有者进行沟通，“学生是为了建设更好国家，这样屠杀合理吗”？你会发现他们又觉得不应该杀人，学生是好人，但他们依旧认为镇压保持稳定是下策之中最好的办法。所以他们貌似两种观点都认同，但他们选择了认同屠杀。

再看另一个经常被提及的问题，中国的制度坚持不了多久，中国的内部已经溃烂，只是还没有崩溃，中国人所在意的房产就是一个泡沫，人民币也是超发，在国际上没有价值。对立面，集权式固然有很多问题，但它的执行效率非常高，它可以以举国体制发展某个领域，科技就是最好的代表。

站在民主文明的角度，以腐败支撑的体系，以人民的代价保持上层阶级的利益，这绝对是不合理的，它一定会崩溃，贫富差距巨大，资源分配极度不合理。超发货币，在一个自由市场，也一定会导致经济问题，因为它不是一言堂。市场经济，只有放开市场才会有足够的活力，才能创造持续的经济增长。而人民也会因为生活水平提高，对民主自由有更多要求，信息了解的增多，对贪腐不再容忍，最终经济政治都会崩溃。只有一个民主的体制，它才能对此进行纠错。

站在旁观的角度是什么呢？中共的体制，是一个从下至上的供养关系，每个层级都有利可图，这是一个非常有力的共同体结构，他们的努力都是为自己的利益，这种结构对于保护自身来说，他非常有活力，就算大家所说的对社会职责惰性，在需要发展的时候，它依旧可以瞬间复活，而且社会的发展也是为他们带来利益，社会创造利益，他们才有剥削来源。运动式反腐，运动式扶贫，运动式扫黑除恶，不够强力？而这个利益体最需要保证的是从人民那里剥削的价值不要被人民察觉（至少别察觉到全貌，可以放一部分整治案例让人民觉得正义可得，社会体制还能接受），二是保证剥削的价值在这个结构中够分，维持阶级差，保证大部分人被剥削，维持一种差距，得以持续剥削。

而中国经济的操作方式，让人民增发的效应没有体现太大的负面效果，因为没有大量往自由市场流动，所以汇率能保证，自由市场抵触感不会太大，毕竟中国的巨大市场一直在创造生产价值，所流动的货币会增长是一定的，需要体现新增价值，只要控制得宜。又因为没有让增发的钞票大量流到人民手里，反而让另一些东西提高了价值，所以它保持了一种差距（经济发展动力），它又防止了巨大的通货膨胀。在这样一个环境里，房地产在人民手中就有价值，它并不需要去国际上体现它的价值，它只需要在自己的生态系统里证明自己是被需要的。至于所谓的民众察觉、觉醒，控制基本需求物价，潜移默化影响民众接受房价（尽管是被动）。物价飞涨？国人真没煽动者这种“错觉”，它是慢慢地被接受着增长。市场足够大，中共创造了一个自己内部的可控的市场经济体。

结论是什么？以文明的标准看中国，“溃而不崩”，以旁观的角度判断中国，稳固的结构，持续的活力。以文明的标准看独裁体制，一切都是反文明进程的，必然会被时代抛弃，逐渐消亡，以旁观的角度看待中国，它持续解决了以往独裁体制的经济问题、政治威胁，所以它一次又一次逃脱了预言的命运。

价值观跟情感是挂钩的，我们应该以价值观支持某种观点，但我们不能以情感判断事情具体的走向。

“所以，你认为中国不会有民主，会在世界形成两种阵营”？我觉得不是没这种可能，但是这个可能比实现民主的可能性要低，因为全球化的受益，现在已经很难完全切断跟世界的联系，而只要有持续的交流，文明肯定会持续影响，最终胜利，只是到哪一天就不知道了。我也说过，如果等到几十年实现民主，我觉得这就是一种失败，没脸把功劳跟自己挂钩。

我情感上支持民主文明，这是我确定的价值观，所以不同观点谁对谁错很明确，但我不会用价值观去判断事情走向，“好人有好报”毕竟是一种期望。